Решение № 2-1860/2018 2-1860/2018 ~ М-560/2018 М-560/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1860/2018

Дело № 2-1860/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует требования тем, что 20.04.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» (впоследствие ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 930 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) приобретаемый объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2. в соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской о платежах по кредитному договору. По состоянию на 15.01.2018 г. задолженность по кредитному договору № от 20.04.2011 г. составляет 947 271 рубль 41 копейку, в том числе: основной долг – 840 947 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом – 65 156 рублей 50 копеек; неустойка – 41 167 рублей 37 копеек. В соответствии с отчетом № от 04.12.2017 г. <данные изъяты>» рыночная стоимость объекта недвижимости, распложенного по адресу: <адрес> составляет 955 000 рублей, следовательно начальная продажная стоимость задолженного объекта недвижимости в силу пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна составлять 764 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 20.04.2011 г. в сумме 947 271 рубль 41 копейку, в том числе: основной долг – 840 947 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом – 65 156 рублей 50 копеек; неустойку – 41 167 рублей 37 копеек, а также судебные расходы - 2200 рублей, возврат уплаченной госпошлины - 18 672 рубля 71 копейка; а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 764 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, возражений относительно суммы задолженности по кредитному договору не высказала. Указала, что с марта 2017 г. по спорному договору имеется просрочка, до этого также периодически возникали просрочки. В настоящее время ФИО2 выехал в <адрес>, где с согласия банка, занимается продажей квартиры по <адрес>. Вырученные от продажи квартиры денежные средства будет внесены в погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, по известным суду адресам, путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не являлся, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просили возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, ответчик ФИО2, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (впоследствие ПАО «Сбербанк России») (кредитором), ФИО2 и ФИО1 (созаемщиками) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере 930 000 рублей, путем зачисления на счет ФИО2 №, под 13,50%, годовых, сроком на 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора после предоставления созаемщиками кредитору, надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных 5.4.5 договора (страховой полис, с документами подтверждающими его оплату), а также предоставления заявления, предусмотренного п. 5.4.17, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,40% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного погашения обязательств созаемщики предоставляют кредитору в залог (ипотеку) приобретаемый объект недвижимости в размере 100% его стоимости (п. 2.1, п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора погашения кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетеными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.4. договора).

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно выписки по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 созаемщики прекратили исполнять обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ начиная с марта 2016 (последний платеж 10.02.2016 г. – 9500 руб.). Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Согласно расчета истца, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признает верным, по состоянию на 15.01.2018 г. задолженность по кредитному договору № от 20.04.2011 г. составляет: по основному долгу – 840 947 рублей 54 копейки; по процентам (по ставке 12,4% годовых) – 65 156 рублей 50 копеек; неустойка – 41 167 рублей 37 копеек (в том числе на просроченный основной долг – 8295,30 руб.; на просроченные проценты – 32872,07 руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также доказательств иной суммы задолженности, со стороны ответчиков суду не представлено, с расчетом задолженности, представленным банком, ответчик ФИО1 согласилась.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 20.04.2011 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 15.01.2018 г. в сумме 947 271 рубль 41 копейку, из которых: основной долг – 840 947 рублей 54 копейки; проценты (по ставке 12,4% годовых) – 65 156 рублей 50 копеек; неустойка – 41 167 рублей 37 копеек.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Статьями 1, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.п.1 и 3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае, если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога. ( п. 17,18,19 Постановления).

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>» № от 04.12.2017 г., который не были оспорен ответчиком, рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 955 000 рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по кредитному договору № от 20.04.2011 г., обеспеченного залогом квартиры по адресу: <адрес> до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет более 5% стоимости предмета залога, кроме того, просрочка составляет более двух лет, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, с установлением начальной продажной цены при реализации в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости, в размере 764 000 рублей (955 000 руб. * 80%). Средства вырученные от реализации квартиры, необходимо направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 20.04.2011 г.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о взыскании расходов в размере 2200 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 16.01.2018 г. в связи с оплатой услуг оценщика в <данные изъяты>».

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Указанное заключение имело своей целью подтверждение стоимости заложенного имущества, и при обращении в суд представлено в качестве доказательства заявленных требований, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, возврат госпошлины в сумме 18 672 рубля 71 копейка в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2011 г. в размере 947 217 рублей 41 копейку, из которых: основной долг – 840 947 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом – 65 156 рублей 50 копеек; неустойка - 41 167 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> зарегистрированную на праве собственности за ФИО2, установив ее продажную начальную стоимость в размере 764 000 рубля.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 18 672 рубля 71 копейку, судебные расходы – 2200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2018 года