Приговор № 1-22/2021 1-270/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-22/2021

УИН 78RS0016-01-2020-004301-79

Дело № 1-22/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 2 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Москалевой Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Так, ФИО2, будучи назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава-исполнителя в <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании приказа директора внутренней службы Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание – младший лейтенант внутренней службы, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и в соответствии с п.п. 1.4, 3.2.5, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, обязанный в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя, уполномоченный принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, не допускать совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, однако действуя вопреки указанных норм в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленных следствием местах на территории <адрес>, а также на своем рабочем месте по адресу: <адрес> воспользовавшись своим служебным положением - судебного пристава-исполнителя в <адрес> отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и свободным доступом к исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, а также осведомленного о том, что в отношении имущества должника ФИО4 - легкового автомобиля марки «Мерседес-Бенц» № («Mersedes-Benz» №) государственный регистрационный знак № регион, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства, сформировал свой преступный умысел на получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере от ФИО4, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а именно за вынесение в рамках указанного исполнительного производства постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Так, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут по 12 часов 39 минут ФИО2 совместно с судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г<адрес> - ФИО5, не осведомленным о преступном умысле ФИО2 прибыл по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, где находясь у парадной данного дома, в указанный выше период времени действуя самостоятельно, без участия ФИО5, высказал ФИО4 требование о передаче ему денежных средств на сумму 65 000 руб. за принятие незаконного решения об отмене запрета на регистрационные действия с легковым автомобилем марки «Мерседес-Бенц» № («Mersedes-Benz» №) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4, и вынесения об этом постановления.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в значительном размере в сумме 65 000 руб., действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 39 минут по 13 часов 01 минуту, находясь в служебном автомобиле марки «LadaLargus» («Лада Ларгус»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес><адрес> принял от ФИО4 часть взятки в сумме 5 000 руб. за принятие им незаконного решения об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО4, и потребовал от ФИО4 передать оставшуюся часть – взятки, в сумме 60 000 руб. на рабочем месте ФИО2 по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 03 минуты по 19 часов 34 минуты ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на получение лично взятки в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, встретился с ФИО4, жестом руки указал на место на своем рабочем столе, где ФИО4 должен оставить вторую часть денежных средств в качестве взятки в сумме 25 000 руб., после чего проконтролировал, чтобы ФИО4 положил на стол денежные средства в сумме 25 000 руб. на указанное ФИО2 место, тем самым ФИО2 лично получил от ФИО4 денежные средства в сумме 25 000 руб., после чего ФИО2 высказал ФИО4 требование о необходимости передаче оставшейся части денежного вознаграждения – взятки, в сумме 35 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут по 19 часов 15 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на получение лично взятки в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> встретился с ФИО4, жестом указал последнему на верхний ящик своего рабочего стола, как на место, куда ФИО4 следует положить последнюю часть денежных средств в качестве взятки, после чего ФИО4 положил денежные средства в сумме 35 000 руб. в указанный ФИО2 ящик, в результате чего ФИО2 лично получил от ФИО4 денежные средства в сумме 35 000 руб. за принятие незаконного решения об отмене запрета на регистрационные действия с легковым автомобилем марки «Мерседес-Бенц» № («Mersedes-Benz» №) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО4, и вынесения об этом постановления, не имея к этому оснований, то есть за совершение в пользу ФИО4 незаконных действий, входящих в служебные полномочия ФИО2

Таким образом, ФИО2 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег в общей сумме 65 000 руб., то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данных преступлений признал и подтвердил совершение им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ который показал, что является заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССПП по <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ в связи очередным отпуском начальника отдела, являлся врио начальника отдела. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №, в ходе работы по которому ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД поступил ответ о том, что за должником ФИО4 зарегистрировано транспортное средство марки «Мерседес Бенц №» г.р.з. № регион, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, с целью дальнейшего ареста данного транспортного средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без законных оснований было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства ФИО4, поскольку какие-либо документы, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют (т. 1 л.д. 222-224),

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО4, когда в его (свидетеля) присутствии оперуполномоченным ФИО8 был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого предметов запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных и технических средств обнаружено не было. Затем было осуществлено исследование технических средств аудио и видео записи, в ходе которого была установлена их исправность и отсутствие файлов, после чего данные технические средства совместно с денежными средствами в размере 35 000 руб., были вручены ФИО4, о чем был составлен протокол, достоверность сведений в котором он (свидетель) удостоверил своей подписью. Также он (свидетель) показал, что участвовал в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО4 после проведения ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО4 добровольно выдал ранее врученные ему средства аудио и видео записи по результатам прослушивания и просмотра которых была составлена стенограмма и протокол, достоверность сведений, в которых он (свидетель) удостоверил своей подписью (т. 1 л.д. 233-236),

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО4, когда в его (свидетеля) присутствии оперуполномоченным ФИО8 был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого предметов запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных и технических средств обнаружено не было. Затем было осуществлено исследование технических средств аудио и видео записи, в ходе которого была установлена их исправность и отсутствие файлов, после чего данные технические средства совместно с денежными средствами в размере 35 000 руб., были вручены ФИО4, о чем был составлен протокол, достоверность сведений в котором он (свидетель) удостоверил своей подписью. Также он (свидетель) показал, что участвовал в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО4 после проведения ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО4 добровольно выдал ранее врученные ему средства аудио и видео записи по результатам прослушивания и просмотра которых была составлена стенограмма и протокол, достоверность сведений, в которых он (свидетель) удостоверил своей подписью (т. 1 л.д. 239-242),

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве представителя общественности при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был осуществлен осмотр каб. № <адрес>, в ходе которого в верхнем ящике стола были обнаружены и изъяты 7 купюр достоинством 5 000 руб., а также сумка, с находящейся в ней банковской картой и служебным удостоверением на имя ФИО2, по факту чего ФИО2 пояснил, что денежные средства ему не принадлежат. Также он (свидетель) показал, что в ходе осмотра места происшествия был осуществлен осмотр рабочего компьютера ФИО2, с которого были распечатаны документы по исполнительным производствам, о чем был составлен протокол, достоверность сведений, в котором он (свидетель) удостоверил своей подписью (т. 1 л.д. 243-245),

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве представителя общественности при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был осуществлен осмотр каб. № <адрес>, в ходе которого в верхнем ящике стола были обнаружены и изъяты 7 купюр достоинством 5 000 руб., а также сумка, с находящейся в ней банковской картой и служебным удостоверением на имя ФИО2, по факту чего ФИО2 пояснил, что денежные средства ему не принадлежат. Также он (свидетель) показал, что в ходе осмотра места происшествия был осуществлен осмотр рабочего компьютера ФИО2, с которого были распечатаны документы по исполнительным производствам, о чем был составлен протокол, достоверность сведений, в котором он (свидетель) удостоверил своей подписью ( т. 2 л.д. 1-3),

Показаниями свидетеля ФИО5, который с учетом оглашенных в суде его показаний, данных им ранее на следствии (т. 2 л.д. 6-9) и которые он подтвердил в суде, показал, что работает в <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Летом ДД.ММ.ГГГГ им (свидетелем) совместно с ФИО2 был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу они припарковали служебный автомобиль, при этом находясь во дворе указанного дома ФИО2 указал на стоящий автомобиль марки «Мерседес» и пояснил, что данный автомобиль принадлежит должнику ФИО4 После чего ФИО2 направился в квартиру должника, а он (свидетель) остался в автомобиле. Через некоторое время ФИО2 совместно с ФИО4 вышли из парадной дома и сели в служебный автомобиль, при этом он (свидетель) вышел из автомобиля и ожидал на улице. Затем ФИО2 вышел из служебного автомобиля и попросил пригласить понятых, что им (свидетелем) и было сделано, после чего в присутствии двух понятых был составлен акт, с которым были ознакомлены участвующие лица, после чего он (свидетель) с ФИО2 уехали (т. 2 л.д. 6-9),

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что работает оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, каб. №, в ходе которого им (свидетелем) было осуществлено свечение ультрафиолетовой лампой рук ФИО2, на которых отсутствовал люминесцентный порошок, о чем был составлен протокол. Впоследствии ФИО2 изъявил желание дать явку с повинной, перед получением которой, им (свидетелем) ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 2 л.д. 11-13),

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что работает оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился ФИО4, в котором последний сообщил, что сотрудник <адрес> РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, требует передать ему денежные средства в размере 60 000 руб. за снятие запрета на регистрационный действия, наложенные на его автомобиль марки «Мерседес Бенц» № г.р.з. № регион, в связи с чем было вынесено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО4 После чего в присутствии двух представителей общественности был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого предметов запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных и технических средств обнаружено не было, после чего он (свидетель) произвел исследование технических средств аудио и видео записи, в ходе которого была установлена их исправность и отсутствие файлов, после чего данные технические средства совместно с денежными средствами в размере 35 000 руб., с которых были сделаны ксерокопии и обработаны специальным порошком были вручены ФИО4, о чем был составлен протокол, достоверность сведений в котором участвующие лица удостоверили своей подписью. В тот же день в присутствии двух представителей общественности им (свидетелем) был проведен личный досмотр ФИО4 в ходе которого ФИО4 добровольно выдал ранее врученные ему средства аудио и видео записи по результатам прослушивания и просмотра которых была составлена стенограмма и протокол, достоверность сведений, в которых участвующие лица, удостоверили своими подписями (т. 2 л.д. 14-18),

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему (свидетелю) по адресу его места жительства в <адрес><адрес>, пришел судебный пристав-исполнитель, который представился как ФИО2, который предъявил ему служебное удостоверение и постановление о возбуждении исполнительного производства, а также пояснил, что на принадлежащий ему (свидетелю) автомобиль марки «Мерседес-Бенц» модели №» ДД.ММ.ГГГГ выпуска г.р.з. № регион наложен арест, в связи с неисполнением им (свидетелем) кредитных обязательств. После чего он (свидетель) спросил у ФИО2 о том, что ему необходимо сделать, чтобы его автомобиль не забирали, на что ФИО2 ответил, что за 60 000 руб. он снимет арест с автомобиля, на что он (свидетель) согласился. Затем они вместе проследовали на улицу, где в служебном автомобиле ФИО2 он (свидетель) передал ФИО2 5 000 руб., после чего ФИО2 составил акт описи автомобиля и пояснил, что ему (свидетелю) необходимо приехать к ФИО2 на рабочее место для передач оставшейся суммы денежных средств в размере 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут он (свидетель) приехал на рабочее место ФИО2 по адресу: <адрес> каб. №, где передал ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 руб., при этом он (свидетель) осуществил аудиозапись их разговора на диктофон. После его ДД.ММ.ГГГГ, он (свидетель) решил обратиться в ОЭБиПК по <адрес>, где сообщил о случившемся и дал свое согласие на участие в оперативных мероприятиях. Затем был осуществлен его (свидетеля) личный досмотр, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 35 000 руб., а также сумка со встроенной скрытой видеокамерой и диктофон, о чем также был составлен протокол. В этот же день он (свидетель) в сопровождении сотрудников полиции был доставлен по адресу: <адрес>, где около 18 часов 55 минут вошел в каб№, где пояснил ФИО2 нашел деньги, на что ФИО2 открыл выдвижной ящик с правой стороны своего рабочего стола и жестами рук указал, чтобы он (свидетель) положил в него денежные средства, что он (свидетель) и сделал, после чего ФИО2 закрыл ящик стола и пояснил, что вынесет постановление об отмене ареста на транспортное средство. Выйдя из <адрес> РОСП, он (свидетель) подал знак оперативным сотрудникам о том, что передал денежные средства ФИО2, после чего был доставлен в УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра добровольно выдал ранее врученные ему средства аудио и видео записи (т. 1 л.д. 226-230),

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 15 минут в каб. № <адрес> РОСП ГУ ФССП по адресу: <адрес>, <адрес> судебный пристав – исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП ФИО2 лично получил взятку в виде денег в размере не менее 35 000 руб., то есть в значительном размере от ФИО4 (т.1 л.д. 7),

Заявлением ФИО4, в котором он ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что сотрудник <адрес> РОСП ГУ ФССП требует передать ему денежные средства в размере 60 000 руб., за снятие запрета на регистрационные действия с принадлежащим ему автомобилем «Мерседесс» г.р.з. № (т. 1 л.д. 30),

Результатами оперативно-розыскной деятельности:

-постановлением о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д. 72-74),

-рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО8, из которого следует, что в ОЭБиПК УМВД России по <адрес> поступили материалы КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 по факту вымогательства судебным приставом- исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 взятки, в связи с чем необходимо проведение ОРМ «оперативный эксперимент», с участием ФИО4 (т.1 л.д. 43),

-постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 будет проведено ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.44-45),

-заявлением ФИО4 о согласии на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении судебного пристава - исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 (т.1 л.д.46),

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут в помещении каб. № УМВД России по <адрес>, в присутствии представителей общественности, сотрудником полиции ФИО8 произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у ФИО4 денежных средств, технических средств для ведения аудио и видео записи, а также предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было (т.1 л.д. 48-49),

- протоколом вручения технических средств аудио видео записи, из которого следует, что в присутствии двух понятых в каб. № УМВД России по <адрес>, в присутствии представителей общественности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 40 минут ФИО4 были вручены видеорегистратор Mini Video Recording System марки № № со съёмной картой памяти microSD фирмы «QUMO» №, с внешней выносной видеокамерой №, а также диктофон Ritmix №-№ (т.1 л.д. 50-52),

- протоколом осмотра и передачи денежных средств, из которого следует, что в присутствии двух понятых в каб№ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 41 минуты по 17 часов 55 минут ФИО4 были вручены денежные средства в сумме 35 000 руб., семью купюрами достоинством 5.000 руб. (серии №, №, №, №, №, №, №), с которых изготовлены ксерокопии (т.1 л.д.53-62),

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия технических средств аудио видео записи, из которого следует, что после проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в присутствии двух понятых ФИО4 добровольно выдал диктофон Ritmix № и видеорегистратор Mini Video Recording System марки № № со съёмной картой памяти microSD фирмы «QUMO» №, с внешней выносной видеокамерой № (т.1 л.д.63-71),

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 19 минут до 21 часа 45 минут в присутствии двух понятых был осуществлен осмотр кабинета № <адрес> РОСП ГУ ФССП, расположенного по адресу: г<адрес> в ходе которого 8 были изъяты денежные купюры в количестве 7 штук (№, №, №, №, №, №, №), а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Мерседес Бенц» № г.р.з. № регион (т. 1 л.д. 9-27),

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО6 в помещении каб. № СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> добровольно выдал исполнительное производство № (т.1 л.д. 123-127),

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, семи денежных купюр достоинством 5 000 руб. каждая (№, №, №, №, №, №, №), постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Мерседес Бенц» № г.р.з. № регион, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №, добровольно выданного свидетелем ФИО6 а также 2 CD-R дисков, изъятых в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», CD-R диском, приложенным ФИО4 к объяснениям (т.1 л.д.128-175),

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО2 в помещении каб. № СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> добровольно выдал телефон марки «Apple» (Эппл) (т. 1 л.д. 190-194),

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства, мобильного телефона марки «Apple» (Эппл), добровольно выданного ФИО2 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-200),

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на федеральную государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> (т.1 л.д.107-108),

Копией должностной инструкция судебного пристава-исполнителя в <адрес> РОСП ГУ ФССП по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ГУ ФССП по <адрес>, согласно п.п. 1.4, 3.2.5, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, ДД.ММ.ГГГГ которой, судебный пристав-исполнитель обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя, уполномочен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, не допускать совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (т. 1 л.д. 111-118),

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дал признательные показания о том, что он 13,14 и ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО4 взятку в сумме 60 000 руб. (т.1 л.д. 77-78),

Протоколом проверки на месте, согласно которому ФИО2 указал на <адрес> в г. <адрес>, где им была получена от ФИО4 часть взятки в сумме 5 000 руб., а также на каб№ в <адрес>, где им были получены от ФИО4 денежные средства в виде взятки в суммах 25 000 и 35 000 руб. (т.2 л.д. 43-48).

Оценивая в совокупности собранные доказательства стороны обвинения, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. В том числе суд признает допустимыми доказательствами вины подсудимого и результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», из которых следует, что умысел на получение взятки от ФИО4 у ФИО2 сформировался независимо от действий оперативных сотрудников и задолго до проведения в отношении него вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, при этом значительный размер взятки подтверждается совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств, свидетельствующих о получении ФИО2 взятки в размере 60 000 руб.

Таким образом, суд, считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 290 ч.3 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда такие действия входили в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, а также то, что подсудимый работает, где характеризуется положительно, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес> на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет постоянный и официальный источник дохода, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, и не усматривает оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 290 ч.3 УК РФ, для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, а также для применения ст. 64 УК РФ. В тоже время, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, с возложением на него дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, с лишением права занимать должности на федеральной государственной гражданской службе сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложить на период испытательного срока на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (денежные средства на сумму 35 000 руб. 7-ю купюрами номиналом в 5.000 руб. каждая сериями и номерами №, №, №, №, №, №, №), находящиеся на хранении в банке, возвратить законному владельцу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, (постановление об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 CD-R диска), находящиеся при материалах дела, хранить при деле, (мобильный телефон марки «Айфон»), находящийся на хранении у ФИО2, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья