Решение № 2-2139/2019 2-2139/2019~М-1152/2019 М-1152/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2139/2019

Дело № 2-2139/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерного общества «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности; просили расторгнуть договор займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа в сумме 788 448,17 руб., в том числе: 465 331,14 руб. - задолженность по основному долгу; 17 760,19 руб. - задолженность по процентам; 282 619.00 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 22 737,84 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 084,48 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 (далее Ответчик/Заемщик) заключен договор стабилизационного займа №- СЗ, согласно которому Ответчику предоставлен заем на следующих условиях:

Сумма займа - 896 096,56 руб.

Срок - ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Размер процентной ставки - 7,75 % годовых.

Размер ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с пунктами 3.8-3.13 Договора.

Целевое использование: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), пеней и штрафов (при наличии таковых) по ранее заключенному между ОАО «Башэкономбанк» и Ответчиком Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Первичный договор), а также для оплаты суммы страхового взноса по комбинированному договору ипотечного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право (требование) по договору стабилизационного займа №-СЗ передано в полном объеме АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»).

Заемщиком систематически нарушались условия Договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по Договору, Займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в виде в размере 0,2 % процента за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором, в соответствии с условиями Договора Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование Истца Ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 788 448,17 руб., в том числе:

465 331,14 руб. - задолженность по основному долгу;

17 760,19 руб. - задолженность по процентам;

282 619,00 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг;

22 737,84 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, направленное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 (далее Ответчик/Заемщик) заключен договор стабилизационного займа №- СЗ, согласно которому Ответчику предоставлен заем на следующих условиях:

Сумма займа - 896 096,56 руб.

Срок - ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Размер процентной ставки - 7,75 % годовых.

Размер ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с пунктами 3.8-3.13 Договора.

Целевое использование: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), пеней и штрафов (при наличии таковых) по ранее заключенному между ОАО «Башэкономбанк» и Ответчиком Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Первичный договор), а также для оплаты суммы страхового взноса по комбинированному договору ипотечного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право (требование) по договору стабилизационного займа №-СЗ передано в полном объеме АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»).

Заемщиком систематически нарушались условия Договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по Договору, Займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в виде в размере 0,2 % процента за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором, в соответствии с условиями Договора Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование Истца Ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 788 448,17 руб., в том числе:

465 331,14 руб. - задолженность по основному долгу;

17 760,19 руб. - задолженность по процентам;

282 619,00 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг;

22 737,84 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Нормы ст. 819, ст. 809 - 810 главы 42 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из изложенного, требование Акционерного общества «ДОМ.РФ» о досрочном расторжении кредитного договора №- СЗ от ДД.ММ.ГГГГ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору №- СЗ от 06.10.2010г. в размере 788448,17 рублей, в том числе: 465 331,14 руб. - задолженность по основному долгу; 17 760,19 руб. - задолженность по процентам; 282 619,00 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 22 737,84 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить ее размер до 10 000,00 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору №- СЗ от 06.10.2010г.: 465 331,14 руб. - задолженность по основному долгу; 17 760,19 руб. - задолженность по процентам; 10000 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 5000 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на 17084,48 рублей.

Поскольку исковые требования, за исключением взыскания неустойки, удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8180,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа в сумме 498091,33 руб., в том числе: 465 331,14 руб. - задолженность по основному долгу; 17 760,19 руб. - задолженность по процентам; 10000 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 5000 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8180,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев