Приговор № 1-307/2021 1-78/2022 от 9 февраля 2022 г. по делу № 1-307/2021

67RS0008-01-2021-001989-67

Дело № 1-78/2022

(№1-307/2021)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 9 февраля 2022 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретарях: Алексеевой Л.Ю., Артёменковой Е.И.

с участием государственного обвинителя: Кучменок А.А., Ларионовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бухалова В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, года рождения, уроженца , гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированный по адресу: г.Ярцево, , проживающий по адресу: г.Ярцево, , юридически не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 29 ноября 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20.08.2021 года, ФИО2 будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 24.08.2017 года, вступившим в законную силу, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на путь исправления не встал, и 20 августа 2021 года около 16 часов 00 минут, ФИО2 из личной заинтересованности, с целью использования транспортного средства, решил совершить запрещенное уголовным законом деяние, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и непосредственно после его возникновения, ФИО2 20.08.2021 года около 16 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), находясь около дома 29 по пр-ту Металлургов, г.Ярцево, Смоленской области осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознанно сел в автомобиль марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак №002, запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине от дома 29 по пр-ту Металлургов, г.Ярцево, Смоленской области на указанном автомобиле. После чего, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 умышленно управлял автомашиной марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак №002, и 20.08.2021 в 16 часов 40 минут (более точного времени дознанием установлено не было), ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» около дома 29 по пр-ту Металлургов, г.Ярцево, Смоленской области. В связи с наличием у ФИО2 характерного запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ 20.08.2021 в 16 часов 50 минут отстранили ФИО2 от управления указанным транспортным средством, после чего предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На данное законное предложение сотрудников полиции ФИО2 осознавая противоправность своих действий и наступление последствий в присутствии двух понятых отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции, умышленно отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требования п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 64АО № 075516 от 20 августа 2021 года. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол №67 АА № 578363 от 20 августа 2021.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 30.09.2021 следует, что он проживает со своей матерью ФИО1. У его матери имеется автомобиль марки «ВАЗ 2115» г/н №002, которым пользуется он. В 1986 году он перед уходом в армию прошел обучение и получил водительское удостоверение категории «В, С». 24 июня 2017 года около в утреннее время (более точного времени не помнит) он находясь в состояние алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 2115» г/н №002. На ул. Восточная г. Ярцево был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД было предложено ему пройти в присутствие понятых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, в результате освидетельствования у него было установлено сильное алкогольное опьянение (точны промели уже не помнит). После проведенного освидетельствования сотрудники взяли с него объяснения и он пошел к себе домой, в тот раз автомобиль отправили на штраф стоянку. После того, как его поймали сотрудники полиции он прекрасно понимал, что в ближайшее время пройдет суд по результатам которого его лишат водительского удостоверения. Он прекрасно понимал, что его лишат водительского удостоверения так, как ранее по его мнению в 1992 году его уже лишали права управления транспортным средством за управление автомобилем в состояние алкогольного опьянения. В начале июня 2017 года (более точной даты я не помнит) он будучи в г.Ярцево (где точно уже не помнит) утерял свое водительское удостоверение. Он решил не обращаться и не восстанавливать его так, как понимал, что в ближайшее время его все равно лишат права управления транспортным средством. Был ли у него в 2017 году суд за управление транспортным средством 24.06.2017 в состояние алкогольного опьянения ему не известно, сам он на суд не ходил и повестка ему не приходила. Он неоднократно хотел обратиться в ГИБДД и спросить по поводу суда, но у него постоянно не было на это времени а потом он вообще забыл про это. 19.08.2021 он весь день и пол ночи находился у себя дома по адресу: Смоленская область г. Ярцево один, где употреблял спиртные напитки, пил водку, вино, спирт, пиво (выпито было очень много), во сколько он перестал употреблять алкогольную продукцию даже не помнит, так как был сильно пьян. 20.08.2021 около 10 часов 30 минут он проснулся у себя дома. Ему было очень плохо, тогда он решил сходить в магазин и купить алкоголя. Он вышел из дома и в магазине «Магнолия» расположенном на пр-те Металлургов г. Ярцево (точный адрес не помнит) купил одну бутылку водки. По дороге домой встретил своих друзей Николая и Андрея (фамилии их не помнит). С Николаем и Андреем выпил бутылку водки около подъезда его дома. Рядом с подъездом стоял автомобиль его матери марки «ВАЗ 2115» г/н №002, от которого у него с собой были ключи. Он решил съездить на автомобиле на заправку, так как в машине было мало бензина. Андрея и Николая он позвал съездить с ним и они согласились. Около 16 часов 00 минут (более точного времени не помнит) он сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 2115» г/н №002, Андрей и Николай также сели в машину. Он вставил ключ в замок зажигания, завел машину и от подъезда 2 дома 29 по пр-ту Металлургов г. Ярцево Смоленской области поехал на заправку. Поехал он по пр-ту Металлургов, далее доехал до ул. Машиностроительная и повернул направо, доехал до заправки «Роснефть», расположенной на ул. Машиностроительная г. Ярцево Смоленской области. На заправки он заправил автомобиль на 300 рублей и поехал обратно к дому. Подъезжая к дому 29 по пр-ту Металлургов г. Ярцево он увидел в зеркало заднего вида проблесковые маячки, и увидел автомобиль ГИБДД. Он понял, что это сотрудники ГИБДД едут за ним. Он решил заехать к себе во двор и там остановиться. Заехав во двор дома 29 по пр-ту Металлургов г. Ярцево он остановил транспортное средство на котором ехал, заглушил его и вышел из машины. К нему подошли сотрудники ГИБДД которые ему представились, показали служебные удостоверения. Как звали сотрудников не помнит. Далее один из сотрудников ДПС ГИБДД пригласил ранее не известных ему двух мужчин, которым предложил побыть понятыми, они согласились. В присутствии понятых ему пояснили, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и разъяснили ему правовые последствия указанного действия, разъяснили ему статью, согласно которой он мог не свидетельствовать против самого себя. Никаких возражений он не высказывал. После составления протокола в нем расписались понятые, он также расписался. Далее сотрудник ДПС ГИБДД предложил пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте при помощи алкотектора, на что он понимая факт того, что находится в состояние опьянения отказался. О факте отказа был составлен протокол в котором он собственноручно написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. О факте отказа был составлен протокол в котором он собственноручно написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее сотрудники возвратили автомобиль его матери под сохранную расписку. С сотрудниками ГИБДД он вел себя тактично, никакого сопротивления и не повиновения не оказывал. Свою вину признает и раскаивается, более подобного не повторится. (л.д.46-49)

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 поддержал их в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО2, оглашённых в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела в своей совокупности.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии 9.11.2021, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский». Согласно постовой ведомости на 20.08.2021 года, в период времени с 06 часов 00 минут 20.08.2021 года по 18 часов 00 минут 20.08.2021 года, находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории обслуживания совместно с инспектором ДПС ФИО4 на служебном автомобиле. 20.08.2021 года в 16 часов 15 минут нам поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Ярцевский» о том, что по Пионерному ездит пьяный водитель на а/м ВАЗ 2115 р/з <***>. После чего они незамедлительно отправились по данному сообщению. Так 20.08.2021 в 16 часов 40 минуты в районе д.29 на пр.Металлургов, г.Ярцево, Смоленской области, ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2115 регистрационный знак <***> под управлением гражданина ФИО2 года рождения, который управлял т/с и у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Водителю ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Инспектор ДПС ФИО4 пригласил двух понятых, в присутствии которых им были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ гражданину ФИО2 в служебной автомашине, после чего в виду наличия признаков состояния алкогольного опьянения гражданин ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства от 20.08.2021 года. Гражданин ФИО2 был ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, после чего подписал данный протокол, копия данного протокола была вручена ФИО2 на руки в присутствии понятых. Понятые с протоколом об отстранении от управления транспортным средством также были ознакомлены и поставили свои подписи. Далее он в присутствии двух понятых предложил пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения гражданину ФИО2 при помощи Алкотектора, при этом был разъяснен порядок прохождения данного освидетельствования и правовые последствия, продемонстрирован прибор и свидетельство о поверке прибора. На что гражданин ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2021 года. Гражданин ФИО2 был ознакомлен с данным актом, в котором поставил свою подпись. Понятые ознакомились с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеются их подписи. После этого им в присутствии ФИО2 и понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.08.2021 года. Он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После чего гражданин ФИО2 был ознакомлен с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где поставил свою подпись и собственноручно указал, что «отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование. Понятые с данным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были ознакомлены и поставили свои подписи. После чего я составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, после чего подписал данный протокол. При проверке по ИБД было установлено, что гражданин ФИО2 был ранее подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления т/с сроком на 18 месяцев и административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, за управление т/с в состоянии опьянения по постановлению от 24.08.2017 года № 5- 228/20217-28, вступившим в законную силу 20.09.2017 года. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 прерван, т.к. водительское удостоверение не сдано, постановление не исполнено. (л.д.60-63)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии 9.11.2021, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский». Согласно постовой ведомости на 20.08.2021 года, в период времени с 06 часов 00 минут 20.08.2021 года по 18 часов 00 минут 20.08.2021 года, находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории обслуживания совместно с инспектором ДПС ФИО11 на служебном автомобиле. 20.08.2021 года в 16 часов 15 минут нам поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Ярцевский» о том, что по Пионерному ездит пьяный водитель на а/м ВАЗ 2115 р/з №002. После чего они незамедлительно отправились по данному сообщению. Так 20.08.2021 года в 16 часов 40 минуты в районе д.29 на пр.Металлургов, г.Ярцево, Смоленской области, ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2115 регистрационный знак №002 под управлением гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял т/с и у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Водителю ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Он пригласил двух понятых, в присутствии которых инспектором ДПС ФИО11 были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ гражданину ФИО2 в служебной автомашине, после чего в виду наличия признаков состояния алкогольного опьянения гражданин ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства от 20.08.2021 года. Гражданин ФИО2 был ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, после чего подписал данный протокол, копия данного протокола была вручена ФИО2 на руки в присутствии понятых. Понятые с протоколом об отстранении от управления транспортным средством были ознакомлены и поставили свои подписи. Далее инспектор ДПС ФИО11 в присутствии двух понятых предложил пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения гражданину ФИО2 при помощи Алкотектора, при этом был разъяснен порядок прохождения данного освидетельствования и правовые последствия, продемонстрирован прибор и свидетельство о поверке прибора. На что гражданин ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2021 года. Гражданин ФИО2 был ознакомлен с данным актом, в котором поставил свою подпись. Понятые ознакомились с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеются их подписи. После этого инспектором ДПС ФИО11 в присутствии ФИО2 и понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.08.2021 года. Инспектор ДПС ФИО11 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После чего гражданин ФИО2 был ознакомлен с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где поставил свою подпись и собственноручно указал, что «отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование. Понятые с данным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были ознакомлены и поставили свои подписи. После чего инспектор ДПС ФИО11 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, после чего подписал данный протокол. При проверке по ИБД было установлено, что гражданин ФИО2 был ранее подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления т/с сроком на 18 месяцев и административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, за управление т/с в состоянии опьянения по постановлению от 24.08.2017 года № 5- 228/20217-28, вступившим в законную силу 20.09.2017 года. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 прерван, т.к. водительское удостоверение не сдано, постановление не исполнено. (л.д.64-67)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии 10.11.2021, следует, что 20 августа 2021 года, время было около 16 часов 50 минут, он ехал на своей автомашине Опель Астра р/з №002 по пр.Металлургов, г.Ярцево, Смоленской области, где в районе 29, его остановил инспектор ДПС. Также с ним в качестве пассажира ехал его знакомый ФИО5. Инспектор ДПС подошел, представился и попросил его и ФИО5 поучаствовать в качестве понятых. На что он и Руслан согласились. Инспектор ДПС пояснил, что 20.08.2021 года около 16 часов 40 минут на пр.Металлургов в районе д.29, г.Ярцево, Смоленской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2115 регистрационный знак №002 под управлением гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Инспектор ДПС разъяснил им (понятым) наши права и мы подошли к служебной машине ДПС. На переднем пассажирском сидении находился мужчина. Он представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя и речь была невнятная. Инспектор ДПС разъяснил водителю права и отстранил от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства от 20.08.2021 года. ФИО2 был ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, после чего в нашем присутствии подписал его. Он и второй понятой с протоколом об отстранении от управления транспортным средством были ознакомлены и поставили свои подписи. Копия данного протокола ФИО2 была вручена на руки. Далее инспектор ДПС в присутствии нас (понятых) предложил пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения гражданину ФИО2 при помощи Алкотектора, при этом был разъяснен порядок прохождения данного освидетельствования и правовые последствия, продемонстрирован прибор и свидетельство о поверке прибора. На что гражданин ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Затем инспектором ДПС был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2021 года. Гражданин ФИО2 был ознакомлен с данным актом, в котором поставил свою подпись. Я и второй понятой ознакомились с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего я поставил свою подпись, второй понятой тоже поставил подпись. После этого инспектором ДПС в присутствии ФИО2 и нас был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.08.2021 года. Инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После чего гражданин ФИО2 был ознакомлен с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где поставил свою подпись и собственноручно указал, что «отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование. Он и второй понятой с данным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были ознакомлены и поставили свои подписи. После чего инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, после чего подписал данный протокол.(л.д.69-71)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии 10.11.2021, следует, что 20 августа 2021 года, около 16 часов 50 минут, он совместно со своим знакомым ФИО6 на его автомашине Опель Астра ехал по пр.Металлургов, г.Ярцево, Смоленской области, где в районе 29, их остановил инспектор ДПС. Инспектор ДПС подошел, представился и попросил ФИО6 и его поучаствовать в качестве понятых. На что ФИО6 и он согласились. Инспектор ДПС пояснил, что 20.08.2021 года около 16 часов 40 минут на пр.Металлургов в районе д.29, г.Ярцево, Смоленской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2115 регистрационный знак <***> под управлением гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС разъяснил им (понятым) права и они подошли к служебной машине ДПС. На переднем пассажирском сидении находился мужчина. Он представился ФИО2 года рождения. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя и речь была невнятная. Инспектор ДПС разъяснил водителю права и отстранил от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства от 20.08.2021 года. ФИО2 был ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, после чего в их присутствии подписал его. Он и второй понятой с протоколом об отстранении от управления транспортным средством были ознакомлены и поставили свои подписи. Копия данного протокола ФИО2 была вручена на руки. Далее инспектор ДПС в присутствии нас предложил пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения гражданину ФИО2 при помощи Алкотектора, при этом был разъяснен порядок прохождения данного освидетельствования и правовые последствия, продемонстрирован прибор и свидетельство о поверке прибора. На что гражданин ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Затем инспектором ДПС был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2021 года. Гражданин ФИО2 был ознакомлен с данным актом, в котором поставил свою подпись. Я и второй понятой ознакомились с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего я поставил свою подпись, второй понятой тоже поставил подпись. После этого инспектором ДПС в присутствии ФИО2 и их был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.08.2021 года. Инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После чего гражданин ФИО2 был ознакомлен с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где поставил свою подпись и собственноручно указал, что «отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование. Он и второй понятой с данным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были ознакомлены и поставили свои подписи. После чего инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, после чего подписал данный протокол. (л.д.73-75)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии 10.11.2021, следует, что 20.08.2021 около 16 часов 10 минут (более точного времени не помнит) он находился на АЗС «Роснефть» по адресу: <...>, где заправлял свой рабочий автомобиль. В указанное время увидел, как на заправку приехал автомобиль ВАЗ 2115 н/н Е 175 НМ 67, за рулем машины находился мужчина (как он выглядел не помнит), помимо водитель в машине было два пассажира. Водитель вышел из машины, он ходил около машины и еле стоял на ногах (практически падал), далее он зашел в помещение АЗС. Он в это время позвонил на №002 и сообщил, что по пионерному катается пьяный водитель на а/м ВАЗ 2115 г/н №002. Ему ответили, что по сообщению выслали инспекторов ГИБДД. В это время к машине вернулся водитель, он был настолько пьян что часть заправляемого бензина пролил мимо заливной горловины и разлил на землю. Далее он отвлекся по своим делам (у него зазвонил телефон) а когда обернулся, то увидел, что указанный пьяный мужчина вновь сел за руль и уехал. (л.д.77-79)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии 12.11.2021, следует, что у него есть знакомый ФИО3. Также у него есть знакомы ФИО2. 20.08.2021 около 13 часов 00 минут (более точного времени не помнит) он вместе с ФИО3, стоял около магазина «Магнолия» расположенного по адресу: <...>. Они на тот момент с Андреем находились в состояние алкогольного опьянения так, как выпили бутылку водки на двоих. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте к ним подошел ФИО2, у которого в руках был бутылка водки. Эдуард предложил распить данную бутылку водки, они согласились. Они прошли к дому 29 по пр-ту Металлургов г. Ярцево, где сели на скамейку у подъезда №2 и начали распивать водку. Около подъезда №2 дома 29 по пр-ту Металлургов г.Ярцево Смоленской области стоял автомобиль марки ВАЗ 2115 черного цвета (г/н автомобиля не помнит), на который ему и Андрею указал в ходе распития алкоголя Эдуард и сказал, что это его машина. Не спеша, выпив водку (время было около 16 часов 00 минут), от выпитого алкоголя он изрядно захмелел. В это время Эдуард достал из кармана ключ и сказал, что ему нужно съездить на АЗС, заправить машину. Он подошел к вышеуказанному а/м ВАЗ 2115 открыл дверь и сел в машину. Они с Андреем решили поехать с ним. Он сел на переднее пассажирское сиденье а Андрей сел сзади. Из за сильного алкогольного опьянения, плохо понимал и соображал что происходит. Андрей завел машину и они поехали на АЗС, какой дорогой ехали не помнит, однако помнит, что приехали они на АЗС «Роснефть» расположенный на ул. Машиностроительная г. Ярцево (точны адрес не знает), там Эдуард вышел из машины и пошел заправить ее, а они с Андреем остались сидеть в машине. Далее заправив машину Эдуард снова сел в нее, завел машину и они поехали обратно к дому 29 по пр-ту Металлургов г. Ярцево Смоленской области. Подъезжая к вышеуказанному дому, он заснул. Проснулся он от того, что Эдуард резко затормозил. Он посмотрел по сторонам и увидел, что они стоят около дома 29 по пр-кт Металлургов г.Ярцево, за рулем сидел Эдуард. В это время к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил его выйти из машины. Эдуард вышел. Сотрудники полиции пригласили понятых и в их присутствии хотели освидетельствовать Эдуарда на состояние алкогольного опьянения, однако последний категорически отказался проходить освидетельствование, в больницу он также отказался ехать. Далее сотрудники опросили меня и Андрея и мы ушли по домам а сотрудники с Эдуардом остались. Где в настоящее время находиться Андрей мне не известно, я его не видел более месяца, номера телефона его у меня нет. (л.д.80-82)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО1, данных ею на предварительном следствии 22.11.2021, следует, что у нее есть сын ФИО2. В собственности иметься а/м марки ВАЗ 2115 р/з №002. Указанным автомобилем она разрешает пользоваться своему сыну Эдуарду. О том, что сын ранее был лишен права управления т/с ей было не известно, он ей об этом нечего не говорил. 20.08.2021 около 17 часов 30 минут (более точного времени не помнит) ей позвонил Эдуард и сказал, что около дома 29 по пр-ту Металлургов г. Ярцево его будучи в состояние алкогольного опьянения остановили сотрудники ГИБДД. Она отправилась к сыны. Машину, на которой ехал ее сын сотрудники остановили прямо около дома, в котором она проживает. Подойдя увидела стоящий ее автомобиль, около него стоял ее сын, а также два сотрудника ГИБДД и еще два незнакомых мужчины. Сын пояснил, что он с друзьями выпил водку, после чего решил съездить на заправку. После того, как он заправился и возвращался домой, около дома 29 по пр-ту Металлургов г. Ярцево Смоленской области его остановили сотрудники ГИБДД. По сыну было видно, что он находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники хотели эвакуировать ее машину на платную стоянку, однако она слезно просила сотрудников не забирать машину, так, как она ей необходима для поездок в больницу. Сотрудники оставили ей ее машину под сохранную расписку. В настоящий момент а/м марки ВАЗ 2115 р/з №002 стоит около дома. (л.д.86-88)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- сообщением ФИО15, от 20.08.2021 о том, что позвонил ФИО16. и сообщил о том, что по пионерному катается пьяный водитель на а/м ВАЗ 2115 г/н №002 (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО11 от 20.08.2021 года, согласно которого он сообщает о том, что в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.27);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА №130769 от 20.08.2021 года согласно которого ФИО2, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- актом 67 АО № 075516 от 20.08.2021 года согласно которого, ФИО2, от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 8);

- протоколом 67 АА№ 011681 от 20.08.2021 года, согласно которого ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказался от прохождения (л.д.9);

- протоколом 67 АА № 578636 от 20.08.2021 года, согласно которого, в отношение ФИО2, составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10);

- светокопией постановления № 5-228/2017-28 от 24.08.2017 года, согласно которого ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2021, согласно которого была осмотрена а/м «ВАЗ 21150» г/н №002, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.08.2021 (л.д.89-93);

- заключения комиссии психиатрических экспертов № 1146 от 21.10.2021 в ходе проведения которой ФИО2, пояснил: «ФИО7 матери, хотел отогнать ее на заправку, а тут полиция. Я без прав, потерял их 4 года назад. Еще с запахом был поэтому от освидетельствования отказался».(л.д.53-56).

Проанализировав и оценив перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения, установленных в ходе судебного разбирательства дела и изложенных в описательной части приговора.

Вместе с тем, признательные показания подсудимого данные им в качестве подозреваемого, в части описания обстоятельств преступного деяния, которые не опровергались подсудимым после оглашения в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО1, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и исследованными материалами уголовного дела, находит допустимыми и достоверными, поскольку они полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные доказательства суд кладет в основу приговора.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Каких-либо причин для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения инкриминируемого ФИО2 деяния, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным.

Субъективная сторона совершенного ФИО2 преступления характеризуется умышленной формой вины.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом было установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно справки УУП ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.106), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.107,108,110,117-120), является инвалидом 3 группы (л.д.121), на учете у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «ЯЦРБ» не состоит, состоит на «К» учете у врача психиатра ОГБУЗ «ЯЦРБ» (л.д.104).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1146 от 21.10.2021, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о том периоде времени, употреблением накануне инкриминируемого ему деяния спиртных напитков. У ФИО2 выявляются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимания противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией ФИО2 не страдает, в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 54-56)

Суд, исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21150», г/н №002, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.08.2021 по адресу: <...> около д.29, хранящийся под сохранной распиской у собственника транспортного средства ФИО1 – оставить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Л.В. Реутова

Копия верна

Судья Ярцевского городского суда Л.В. Реутова