Решение № 2-248/2024 2-248/2024(2-5019/2023;)~М-2671/2023 2-5019/2023 М-2671/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-248/2024

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 января 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Табаевой Э.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между супругами, с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России», с другой стороны, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – на сумму 3 702 245 рублей.

Семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с января 2020 года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по указанному кредитному договору была выплачена сумма в размере 659 313,39 рублей основного долга и 815 221,07 рубля процентов.

По мимо указанного истец произвела страхование имущества и жизни титульного заемщика на сумму 26 615,5 рублей, поскольку в случае неоплаты страховой премии увеличивается процентная ставка.

Так же истцом понесены расходы на оплату коммунальных платежей в размере 5 904,29 рублей.

Просит признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 753 527,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные издержки в размере 15 233,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании судом к производству принято встречное исковое заявление ФИО1, в обосновании которого он указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом по встречному исковому заявлению и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, денежные средства по которому пошли на оплату договора участия в долевом строительстве № Д-124945/10-2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 357,2 рублей.

Просит признать общим долговым обязательством сторон кредитное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ», взыскать с ответчика в свою пользу 263 835 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования первоначального искового заявления признавал частично в размере 229 908,85 рублей. Требования встречного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО2 (добрачная фамилия ФИО4) и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12 729 руб. ежемесячно, что соответствует величине прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 22-п "О прожиточном минимуме в <адрес> на 2021 год", которая в соответствии с ч.2 ст. 117 Семейного кодекса РФ подлежит индексации, пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в <адрес>, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с и ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 17 169 руб. 60 коп., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ номер документа №».

Данным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия – Загоренко, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> сделана запись акта о заключении брака №.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, которые, по общему правилу, признаются равными (п. 3 ст. 39 СК РФ).

При этом по смыслу п. п. 1, 2 ст. 45 СК РФ общим обязательством супругов признается только такое обязательство одного из супругов, в отношении которого судом установлено, что все полученное по этому обязательству было использовано на нужды семьи.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Таким образом, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ направлен на регулирование обязательств супругов по возврату заемных денежных средств, полученных ими для использования на нужды семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, то есть он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Город в городе» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом является квартира – жилое помещение условный проектный №, расположенное на 5 этаже в подъезде (секции) № в многоквартирном жилом <адрес> (по проекту) по строительному адресу: <адрес> (стр.) (л.д. 109-123).

Из раздела 3 договора долевого участия следует, что цена договора составляет 4 355 595 рублей, оплата по которому производится в следующем порядке:

- часть стоимость в размере 653 350 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств участника долевого строительства в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня регистрации;

- оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в размере 3 702 245 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России».

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого созаемщикам предоставлены денежные средства в размере 3 702 245 рублей на срок 240 месяцев под 5,3 % годовых в целях инвестирования строительства объект недвижимости: двухкомнатная квартира, находящая по адресу: <адрес> стр., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 507 900 рублей под 17,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам, направлены на приобретение жилого помещения, относящегося к совместно нажитому имуществу, суд приходит к выводу, что обязательства по данным договорам являются совместно нажитыми.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением ФИО2 указывает на то, что фактически брачные отношения прекращены с января 2020 года, ссылаясь на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данные доводы несостоятельными, поскольку в указанном судебном постановлении содержится ссылка только на пояснения истца с указанными данными при определении периода перечислений. Момент фактического прекращения брачных отношений данным судебным постановлением не определен.

Ответчик в судебном заседании возражал против того, что брачные отношения прекращены с января 2020 года.

Доказательства в обосновании данных доводов стороной истца в материалы дела не представлены.

Учитывая, что решение о расторжении брака принято ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с указанной даты прекращены брачные отношения сторон.

Из справки об оплаченных денежных средствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства в размере 513 902,69 рублей (л.д. 45-46).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 1/2 доля от оплаченных денежных средств по договору в размере 256 951,35 (513 902,69 / 2) рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости оформленного в залог.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в виде п. 1.2, в соответствии с которым обязанностью титульного созаемщика является заключение договора страхования жизни и здоровья титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компанией, при этом размер полной стоимости кредита моет отличаться от расчетного. Кредитор имеет право в случае расторжения/невозобновления договора полиса страхования жизни и здоровья титульного заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья, увеличить процентную ставку.

Учитывая, что данные установлены в период брака во исполнение основного обязательства (кредитного договора), являющегося совместным обязательством, суд приходит к выводу, что несения расходов во исполнение данных обязательств также относится к совместно нажитым.

После расторжение брака ФИО2 во исполнение обязанности по страхованию понесены следующие расходы:

- по страхованию жизни и здоровью по полису №(н) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 252,88 рубля (л.д. 24-25);

- по страхованию имущества по полису №(н) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 112,85 рублей (л.д. 26-27);

- по страхованию жизни и здоровья по полису №V/118/A392649/22 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 972,69 рублей (л.д. оборот 28-30);

- по страхованию имущества по полису №V/373/А486981/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 388,54 рублей (л.д. оборот 31-33).

Учитывая, что данные расходы понесены по совместно нажитым обязательствам, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 1/2 доля от оплаченных денежных средств по договору в размере 8 363,48 рублей.

Жилому помещению, приобретенному в совместную собственность сторон на денежные средства по кредитным обязательства, присвоен адрес: <адрес> – что не оспаривалось сторонами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение в размере 5 904,29 рублей (л.д. 34-36).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с нормами ст. 249, п. 2 ст. 325 ГК РФ в их совокупности, лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 1/2 доля от оплаченных жилищно-коммунальных услуг в размере 2 952,15 рублей.

Доводы ФИО1 о наличии иной задолженности по оплате за жилое помещение не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании уже оплаченных денежных средств.

Учитывая, изложенное в регрессном порядке с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 259 903,5 (256 951,35 + 8 363,48 + 2 952,15) рублей.

Рассматривая требования встречного искового заявления о взыскании денежных средств, суд, учитывая, что с момента расторжения брака между сторонами по настоящее время оплата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), ФИО1 не производил, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания половины задолженности по данным обязательствам.

При этом взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке без фактического исполнения не может являться основанием для удовлетворения требований.

ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Вместе с тем, сам по себе факт несения расходов по совместным обязательствам не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

При рассмотрении спора суд приходит к выводу о том, что ФИО2 доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате несения расходов каким-либо образом не были нарушены неимущественные права истица, характера и степени, причиненных ей нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, не представлено, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации истицу морального вреда, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг ФИО2 представлен счет-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ гола с ФИО5, в соответствии с которым исполнитель предоставляет следующие юридические услуги: устная консультация по вопросу раздела общего имущества супругов и взыскании половины уплаченных кредитных денежных средств в рамка кредитного договора (ипотеки) после расторжения брака, порядка подачи искового заявления, а также анализом документов и подготовкой письменного заключения (л.д. 48).

Исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленный договор, неучастие ФИО5 в судебных заседаниях по представлению интересов ФИО2, отсутствие в материалах дела документов подтверждающих факт оказания истцу устных консультаций и их непосредственную связь с рассматриваемому спору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания данных расходов.

ФИО2 понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 427,1 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за имущественные требования в размере 10 735,27 рублей, которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (34,49 % от 753 527,12 рублей).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 73,65 (427,1 * 34,49 %) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702,59 (10 735,27 * 34,49 %).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитыми.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 259 903,5 рублей, почтовые расходы в размере 73,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702,59 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), совместно нажитыми.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова