Приговор № 1-144/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-144/2021

1-144/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 08 июня 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.

защитника Абрамова М.С.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 по 10 апреля 2020 года с 21.00 до 22.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, на почве возникшей неприязни, взял топор, велел ФИО2 положить руки на стол, когда та отказалась, умышленно схватил своей рукой за кисть ее правой руки, вытянул ее руку вперед и положил на стол, причинив физическую боль. Удерживая Потерпевший №1 в таком положении, ФИО1 замахнулся топором над ее рукой, при этом высказал угрозу отрубить руку по кисть или по локоть, чего Потерпевший №1 реально опасалась, после чего ударил топором по столу рядом с рукой Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял нож, направив который в сторону Потерпевший №1 велел ей встать на колени, а когда та подчинилась, продолжая направлять острие ножа в ее сторону, высказал ей угрозу убийством: отпилить голову и сжечь ее в печи, чего Потерпевший №1 реально опасалась.

Кроме того, 07 июня 2020 года в период с 22.00 до 23.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личной неприязни, взял стеклянную тарелку и с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью умышленно бросил ее в Потерпевший №1, при этом попал тарелкой в восистую часть ее головы, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 удар по лицу слева, причинив физическую боль, инфицированную рану лобной области слева с повреждением наружной кортикальной пластинки, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, 22 сентября 2020 года в период с 10.00 до 20.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у НОМЕР, подошел к Потерпевший №1, обхватил ее левой рукой за плечи, достал из кармана своей куртки нож, приставил его к телу Потерпевший №1 в области ребер справа, при этом высказал угрозу убийством, заявив, что ей пришел конец, чего Потерпевший №1 реально опасалась. Продолжая удерживать острие ножа у тела Потерпевший №1, ФИО1 потребовал от нее поехать в ним на общественном транспорте в АДРЕС. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 проследовала на указанный адрес. Находясь в указанном доме, ФИО1 подсел к лежащей на диване Потерпевший №1, взял зажженную сигарету, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, не менее четырех раз прижег кожу Потерпевший №1 на левой стопе, на ногах, на ягодице слева, причинив физическую боль, раны тыльной поверхности левой стопы, передней поверхности левого коленного сустава и левой ягодичной области, относящиеся к категории легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также рану передне-наружной поверхности нижней трети правой голени, относящуюся к категории средней тяжести вреда здоровью, так как указанное повреждение влечет за собою длительное расстройство здоровья. При этом ФИО1 высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, чего последняя реально опасалась.

Частично признавая вину, подсудимый ФИО1 показал о том, что собственного жилья он не имеет, четыре года сожительствовал с Потерпевший №1, проживали они в доме Свидетель №3 по адресу: АДРЕС. В апреле 2020 года топор и нож в руки не брал, убийством Потерпевший №1 не угрожал. В июне 2020 года по просьбе Потерпевший №1 бросил ей пепельницу (оно же блюдце), Потерпевший №1 в это время неудачно повернулась, пепельница случайно попала в голову, в результате чего ей была причинена рана на лбу слева, нож в руки не брал, ударов им Потерпевший №1 не наносил. В августе 2020 года Потерпевший №1 купила квартиру по адресу: АДРЕС стала проживать в данной квартире. 19 сентября 2020 года Потерпевший №1 позвонила ему, пригласила к себе домой, он приехал, жил у нее до 22 сентября 2020 года, а 22 сентября 2020 года утром Потерпевший №1 позвонила тетя, сказала, что приедет. Поскольку тетя была против их отношений с Потерпевший №1, они решили поехать к Свидетель №3. Потерпевший №1 поехала с ним добровольно, он ей не угрожал, ножа у него не было, кожу сигаретами ей не прижигал. Дома у Свидетель №3 они употребляли спиртное, вступали в половую связь, рана на ягодице у Потерпевший №1 образовалась от соприкосновения с деревянной поверхностью дивана. 23 сентября 2020 года они с Потерпевший №1 пошли в лес за клюквой, раны на ногах образовались у Потерпевший №1 от того, что она натерла ноги сапогами. До октября 2020 года Потерпевший №1 в полицию с заявлениями не обращалась, до декабря 2020 года они продолжали жить вместе. Считает, что обратилась она в полицию, чтобы избавиться от него и жить с другим мужчиной.

Несмотря на непризнание, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она сожительствовала с ФИО1, до августа 2020 года они проживали в доме Свидетель №3 по адресу: АДРЕС. В нетрезвом виде ФИО1 становился агрессивным, злым и беспощадным, постоянно применял к ней насилие, высказывал угрозы убийством. В 2019 году она обратилась с заявлением в полицию по факту ее избиения ФИО1 и угрозы убийством, однако в судебном заседании они примирились, уголовное дело в отношении него было прекращено. Однако ФИО1 продолжил совершение в отношении нее противоправных действий. В период с 1 по 10 апреля 2020 года с 21.00 до 22.00 часов они находились в доме Свидетель №3, распивали спиртное, между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе ссоры ФИО1 вышел из кухни, а обратно зашел с топором в руке. Она в это время сидела за столом, ФИО1 своей левой рукой с силой схватил за кисть ее правой руки, вытянул ее правую руку в свою сторону, причинив физическую боль, далее он положил ее руку на стол, удерживал ее, при этом замахнулся топором и спросил, как ей отрубить руку, по кисть или по локоть, после чего ударил топором по столу рядом с ее рукой. Далее ФИО1 положил топор и продолжил употреблять спиртное, а через некоторое время взял со стола кухонный нож, вновь подошел к ней и потребовал встать на колени. Она встала перед ним на колени, плакала, просила ее простить и отпустить, на что ФИО1 высказал слова угрозы убийством: «Отпилю голову ножом и сожгу ее в печи». Высказанные слова угроз воспринимала реально и опасалась их осуществления. 07 июня 2020 года около 21.00-22.00 часов в том же доме она, ФИО1 и Свидетель №3 употребляли спиртное, в процессе этого между нею и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял со стола стеклянную тарелку и умышленно бросил ее в нее, она в это время сидела на диване, тарелка попала ей по голове, причинив физическую боль. После этого Свидетель №3 лег спать, а около 23.00 часов между нею и ФИО1 вновь произошла ссора, ФИО1 взял в кухне нож (тесак), похожий на топорик, подошел к ней и нанес лезвием ножа удар по лицу (голове) слева, причинив физическую боль и рану. После этого Драченин не выпускал ее из дома до 09 июня 2020 года, только тогда она смогла обратиться за медицинской помощью. 22 сентября 2020 года в период с 10.00 до 11.00 часов ФИО1 встретил ее у подъезда АДРЕС когда она выходила, при этом одной рукой обнял ее за плечи, второй рукой достал из кармана кухонный нож, который приставил в область ее ребер справа и высказал угрозу убийством: «Тебе пришел конец». Данную угрозу она восприняла реально и опасалась ее осуществления. Продолжая удерживать нож у ее тела, ФИО1 потребовал проследовать с ним в дом Свидетель №3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она вынуждена была подчиниться. В указанном доме они употребляли спиртные напитки, после чего она уснула в комнате на диване, в период с 19.00 до 20.00 часов она проснулась от боли, рядом сидел ФИО1, курил сигарету и горящей сигаретой прижигал ей кожу левой стопы, при этом говорил, что она не выйдет из этого дома. Далее ФИО1 закурил новую сигарету и приложил ее на кожу колена левой ноги, левой ягодицы и голени правой ноги, причинив физическую боль и раны. При этом он высказал ей угрозу убийством, чего она реально опасалась. Позднее она обратилась в больницу и проходила лечение от ожогов;

свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 / л.д. 243-248 т. 1 /;

показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии о том, что он проживает по адресу: АДРЕС один. В 2017 году познакомился с Потерпевший №1 и ФИО1, которые некоторое время проживали у него в доме. В трезвом состоянии отношения между Потерпевший №1 и ФИО1 были нормальными, в нетрезвом состоянии Потерпевший №1 вела себя спокойно, а ФИО1 становился агрессивным, провоцировал ссоры, угрожал Потерпевший №1 убийством, нередко применял к ней насилие. Так, в 2019 году у него в доме ФИО1 угрожал Потерпевший №1 убийством, по данному факту было возбуждено уголовное дело, однако в судебном заседании Потерпевший №1 и ФИО1 примирились, в связи с чем уголовное дело было прекращено. В начале апреля 2020 года в ходе распития спиртного в его доме между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе ссоры ФИО1 взял сначала топор, затем нож и высказывал Потерпевший №1 угрозы убийством. Он пытался заступаться за Потерпевший №1, но противостоять Драченину не мог, убежать из дома они также не могли, так как входные двери были заперты. Потерпевший №1 испугалась ФИО1, боялась за свою жизнь, плакала, вставала перед ним на колени. 07 июня 2020 года вечером в ходе распития спиртного у него в доме между Потерпевший №1 и ФИО1 вновь произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял со стола что-то из стеклянной посуды и бросил эту посуду в сидящую на диване Потерпевший №1, посуда попала ей по голове, разбилась, но крови он не видел. После этого ссора утихла, он пошел спать в другую комнату. Когда ночью проснулся, зашел в зал, Потерпевший №1 лежала на диване, на ее лбу слева имелась резанная рана, та пояснила, что ее ударил ножом по голове ФИО1. Этот нож был с большим лезвием для рубки мяса с рукояткой, перемотанной скотчем красного цвета, который у него не сохранился. Так как Потерпевший №1 становилось хуже, 09 июня 2020 года она вызвала скорую помощь. 22 сентября 2020 года днем он дома отсутствовал, когда приехал ближе к вечеру, дома находились Потерпевший №1 и ФИО1, при этом у Потерпевший №1 на теле имелись следы ожогов. Потерпевший №1 рассказала, что ФИО1 угрожал ей убийством и горящими сигаретами причинил ей ожоги / л.д. 187-188 т. 1 /;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что Потерпевший №1 приходится ей племянницей. Около двух лет назад ФИО6 познакомилась с ФИО1, стала с ним сожительствовать. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии опьянения становился агрессивным. От ФИО6 знает, что в один из дней апреля 2020 года в АДРЕС, где они тогда проживали, ФИО1 взял в руки топор, размахивал им над рукой ФИО6, угрожал отрубить руку, а ее убить. В июне 2020 года ФИО6 приехала к ней домой, на ее лбу слева видела широкую рану, которая уже гноилась. ФИО6 рассказала, что 07 июня 2020 года в АДРЕС ФИО1 бросил в нее тарелку, нанес ей удар по лбу широким ножом. От ФИО6 знает, что когда та 22 сентября 2020 года вышла из дома, ФИО1 ждал ее на улице, приставил к ее телу нож, угрожал убийством, под угрозой применения ножа, на маршрутном такси увез ее в АДРЕС, где тушил закуренные сигареты об ее ноги и тело, на ее ногах она видела точечные следы от ожогов. После этого ФИО1 Потерпевший №1 в покое не оставлял, ФИО6 пряталась от него, жила у нее дома, ей приходилось сопровождать ее, охранять, он продолжал караулить ФИО6 у ее дома, однажды выбил дверь в ее квартиру и зашел туда. Потерпевший №1 боится ФИО1 панически, при его виде цепенеет, ничего не может сделать;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он проживает по адресу: АДРЕС, по соседству с ним проживает Свидетель №3, который злоупотребляет спиртными напитками. На протяжении последних 3-х лет в доме Свидетель №3 часто находились и даже некоторое время проживали женщина ФИО6 и ее сожитель Н., которые также злоупотребляли спиртными напитками. В это время из дома Свидетель №3 доносились шумы, разборки между ФИО6 и Н.. Он просил участкового уполномоченного провести беседу, чтобы ФИО6 и Н. прекратили употреблять спиртное и не появляться в данном доме. ФИО6 неоднократно жаловалась, что Н. применяет к ней физическую силу;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он проживает по адресу: АДРЕС, соседи его зовут по прозвищу «Хохол», одним из его соседей является Свидетель №3. Летом 2020 года он видел, что в доме Свидетель №3 проживали ФИО6 и Н.. В июне (примерно до 10 числа) 2020 года к нему обратилась ФИО6, попросила телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, на ее лице на лбу слева имелась рана, со слов ФИО6 понял, что травму ей причинил Н.. Он дал ей свой телефон, ФИО6 позвонила в скорую помощь и сделала вызов на дом Свидетель №3;

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что им по заявлениям Потерпевший №1 поводилась доследственная проверка в отношении ФИО1. ФИО1 постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом виде становится агрессивен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. После привлечения в 2019 году к уголовной ответственности, выводов для себя не сделал. Потерпевший №1 неоднократно жаловалась, что Драченин не оставляет ее в покое, оказывает на нее моральное и психологическое давление, чтобы та с ним примирилась, она его боится, боится возвращаться домой, опасается за свою жизнь и здоровье. На профилактические беседы с ним Драченин не реагирует;

показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что она проживает по адресу: АДРЕС, с августа 2020 года по соседству с нею проживает Потерпевший №1. Со слов последней знает, что ранее та сожительствовала с ФИО1, который угрожал ей убийством и применял к ней насилие. ФИО6 проживать с ним не хотела, но Драченин не оставлял ее в покое, она сама неоднократно видела ФИО1 возле их дома и непосредственно в доме, когда тот поджидал ФИО6;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.10.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что в апреле 2020 года ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, используя топор, угрожал ей убийством, с просьбой привлечь его к уголовной ответственности / л.д. 73 т. 1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2020 года, в ходе которого осмотрен АДРЕС, дом состоит из сеней, комнаты и кухни, в комнате между двумя окнами стоит стол, в сенях обнаружен ящик с инструментами, среди которых находится топор, хозяин дома Свидетель №3 сообщил, что данным топором ФИО1 угрожал Потерпевший №1, топор изъят / л.д. 80-83 т. 1 /;

протоколом осмотра изъятого топора, имеющего деревянную рукоятку и металлическую рабочую часть, общей длиною 44 см, с приобщением его в качестве вещественного доказательства / л.д. 149-152, 153 т. 1 /;

рапортом начальника смены дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу ФИО11 от 09.06.2020 года, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что 09.06.2020 года в 10.00 часов по адресу: АДРЕС оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: «Инфицированная рубленая рана в области лба слева / л.д. 32 т. 1 /;

рапортом начальника смены дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу ФИО11 от 09.06.2020 года, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что 09.06.2020 года в 19.50 часов Потерпевший №1 обратилась в травмпункт городской больницы № 2 г. Миасса за медицинской помощью / л.д. 33 т. 1 /;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.09.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что 07.06.2020 года ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, кинул в нее тарелку, которая попала по голове, причинив травму, с просьбой привлечь его к уголовной ответственности / л.д. 52 т. 1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2020 года, согласно которому осмотрен АДРЕС, с обнаружением в комнате дивана, рядом с ним тумбы, на которой лежит посуда / л.д. 56-59 т. 1 /;

заключением эксперта № 415 Д от 02.10.2020 года с выводами о том, что у Потерпевший №1 имела место инфицированная рана лобной области слева с повреждением наружной кортикальной пластинки, образовавшаяся от воздействия твердого предмета и относящаяся к категории легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья / л.д. 134-138 т. 1 /;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.10.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что 22.09.2020 года ФИО1, находясь у АДРЕС, схватил ее за одежду, подставил нож и угрожал убийством, чего она реально опасается, с просьбой привлечь его к уголовной ответственности / л.д. 84 т. 1 /;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.10.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что 22.09.2020 года ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, причинил ей телесные повреждения, с просьбой привлечь его к уголовной ответственности / л.д. 112 т. 1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2020 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: АДРЕС, где проживает Потерпевший №1, последней выдан нож с рукояткой черного цвета, которым ей угрожал ФИО1 / л.д. 88-91 т. 1 /;

протоколом осмотра изъятого кухонного ножа с рукояткой черного цвета, имеющего лезвие длиною 12 см, рукоятку длиною 11 см, с приобщением его в качестве вещественного доказательства / л.д. 149-152, 153 т. 1 /;

заключением эксперта № 505 от 11.12.2020 года с выводами о том, что у Потерпевший №1 на момент её осмотра (03.12.2020 года) имеют место рубцы тыльной поверхности левой стопы, передней поверхности левого коленного сустава и левой ягодичной области. Указанные рубцы могли явиться исходом заживления ран, указанных в представленных медицинских документах, образовавшихся, возможно, во время и при обстоятельствах, указанных обследуемым лицом. Раны, в результате заживления которых образовались вышеуказанные рубцы, относятся к категории лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, у Потерпевший №1 на момент её осмотра (03.12.2020 года) имела место рубцующаяся рана передне-наружной поверхности нижней трети правой голени, образовавшаяся, возможно, во время и при обстоятельствах, указанных обследуемым лицом. Подобные повреждения относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья / л.д. 144-146 т. 1 /.

Эти доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.

При оценке доказательств предварительного и судебного следствия суд имеет в виду, что, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1 применение насилия в отношении потерпевшей и высказывание ей угроз не оспаривал. Признавал, что в первых числах апреля 2020 года в доме Свидетель №3 в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он взял сначала топор, затем нож и высказал Потерпевший №1 угрозу убийством. В июне 2020 года в доме Свидетель №3 в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, он разозлился, взял со стола стеклянную тарелку и бросил ее в Потерпевший №1, попал в лобную часть лица слева, отчего образовалась рана, пошла кровь. Что происходило дальше ввиду сильного алкогольного опьянения, не помнит. От Потерпевший №1 знает, что конфликт продолжился, он взял нож и нанес ей удар ножом по лицу, причинив рану. 22 сентября 2020 года он встретил Потерпевший №1 у ее дома по пер. Элеваторному г. Миасса, был в алкогольном опьянении, между ними произошла ссора, она называла его нецензурными словами. Он разозлился, достал из кармана нож, подставил нож к ее боку, высказал слова угрозы убийством. Далее они сели в маршрутное такси, на котором приехали в дом Свидетель №3. В ходе распития спиртного между ними опять произошла ссора, он высказал ей слова угрозы убийством и тушил закуренные сигареты об ее ноги и ягодицу, причинил ожоги / л.д. 205-210, 213-215 т. 1 /.

Указанные показания ФИО1 давались неоднократно, каждый раз при участии защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав на защиту, они подписаны им и защитником без внесения в протокол каких-либо замечаний.

Предпочтение указанным показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии, суд отдает и потому, что они нашли подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, исследованных материалах дела. Вместе с тем, показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о том, что 07.06.2020 года рана на голове потерпевшей образовалась в результате брошенной в голову тарелки, 22.09.2020 года конфликт между ним и потерпевшей произошел из-за того, что последняя оскорбила его словами нецензурной брани, суд не принимает, расценивая их как желание облегчить свое положение, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 достаточно последовательны, обстоятельны и конкретны: о причинении указанных повреждений ей сожителем ФИО1 потерпевшая сообщила сначала медицинским работникам, затем указала об этом в своих заявлениях в полицию, уличала в этом подсудимого и на очной ставке. Ее показания подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №3, явившегося непосредственным очевидцем применения Драчениным насилия к потерпевшей и высказывания ФИО1 в адрес потерпевшей угроз, свидетеля Свидетель №4, знающей от Потерпевший №1 об обстоятельствах угроз и применения к ней насилия со стороны ФИО1, непосредственно видевшей следы повреждений на лице (голове) и теле потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, также знающих от Потерпевший №1 о совершении в отношении нее ФИО1 противоправных действий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются и с исследованными материалами дела, согласно которым ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, уголовное дело в отношении него было прекращено за примирением с потерпевшей, после этого потерпевшая вновь обратилась в полицию с заявлениями об угрозах убийством и применения насилия со стороны ФИО1, также потерпевшая обращалась за медицинской помощью в больницу, у нее обнаружена инфицированная рана лобной области слева, рубцы на левой стопе, передней поверхности левого коленного сустава и левой ягодичной области, которые явились исходом заживления ран, возникших от ожогов, рубцующаяся рана на правой голени, образовавшаяся при тех же обстоятельствах. Соответствуют данные доказательства и признаниям подсудимого на предварительном следствии, а потому не доверять такой совокупности доказательств, суд не имеет оснований.

При этом некоторые несоответствия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании объясняются давностью прошедшего времени, а также состоянием ее здоровья, обусловленного наличием тяжелого заболевания, получения лечения в виде химиотерапии, отразившемся на ее памяти.

Некоторые несоответствия в показаниях свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании объясняются давностью прошедшего времени, его пожилым возрастом, имеющимся с детства расстройством психики, обусловившим его обучение во вспомогательной школе, отражающимся на состоянии его памяти.

При этом предпочтение показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им на предварительном следствии, суд отдает, поскольку они даны ближе к тем событиям, о которых он допрашивался, они подписаны им без внесения в протокол замечаний, подтверждены им и частично вопроизведены в судебном заседании, соответствуют иным исследованным судом доказательствам.

Наличие между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4 родственных связей не свидетельствует об оговоре последней подсудимого. Показания Свидетель №4 последовательны и объективны, поскольку она свидетельствует лишь о том, что лично видела и знает от потерпевшей, не пытаясь усугубить положение подсудимого.

То обстоятельство, что о совершенных преступлениях потерпевшая сообщила в полицию спустя значительный промежуток времени, сообщила о совершенных преступлениях не одновременно, на выводы суда не влияет, об отсутствии в действиях ФИО1 указанных составов преступлений не свидетельствует, объясняется нежеланием Потерпевший №1 привлекать подсудимого к уголовной ответственности, а также недостатками первоначально проведенных опросов и допросов, проводившихся лишь по конкретному заявлению, без выяснения обстоятельств всех совершенных в отношении нее преступлений.

Установленное в судебном заседании обстоятельство того, что в период с 13.11.2020 года по 24.12.2020 года потерпевшая неоднократно звонила подсудимому, не свидетельствует о том, что они продолжали жить вместе, потерпевшая его не боялась.

То обстоятельство, что вещи подсудимого до последнего времени хранились в квартире потерпевшей, также прямо не указывает на то, что они продолжали жить вместе, потерпевшая его не боялась, объясняется тем, что у подсудимого отсутствовало место жительство, свои вещи он оставил в квартире потерпевшей, а впоследствии их не забрал.

Неустановление очевидцев передвижения подсудимого и потерпевшей в маршрутном такси 22 сентября 2020 года существенного значения для дела не имеет и на выводы суда не влияет, поскольку иных доказательств достаточно для разрешения данного дела.

Указание в обвинительном акте на даты допросов свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 от 06.01.2020 года является явной технической ошибкой, так как из протоколов их допросов следует, что допрашивались они 06.01.2021 года, данная ошибка на оценку показаний указанных свидетелей не влияет, признания обвинительного акта составленного с нарушением требований УПК РФ не влечет.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что в апреле 2020 года топор и нож в руки не брал, угроз убийством потерпевшей не высказывал, 07.06.2020 года тарелкой в голову потерпевшей попал случайно, соответственно, травму причинил по неосторожности, нож в руки не брал, ударов им не наносил, указанная травма была причинена тарелкой, а не ножом, 22.09.2020 года ножа при себе не имел, угроз потерпевшей не высказывал, кожу сигаретами не прижигал, обнаруженные у потерпевшей после 22.09.2020 года повреждения образовались при иных обстоятельствах, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление и отвергает их, как незаслуживающие доверия и противоречащие исследованным доказательствам, в числе которых признания подсудимого на предварительном следствии, в том числе об умышленном броске тарелки в голову потерпевшей.

Аналогичным образом суд расценивает и доводы подсудимого о том, что обращение Потерпевший №1 в полицию обусловлено желанием избавиться от него и жить с другим мужчиной, ввиду их явной надуманности и субъективности.

То обстоятельство, что в своем заявлении от 19.09.2020 года потерпевшая указала о нанесении ей 07.06.2020 года единственного удара тарелкой, который и причинил травму, на изложенные выводы суда о причинении травмы в результате нанесения удара ножом не влияет, объясняется тем, что факт применения насилия в заявлении был указан кратко, без выяснения всех обстоятельств совершенного преступления, которые были раскрыты потерпевшей позднее, при ее допросе и нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах.

Ссылка подсудимого на то, что вред здоровью средней тяжести образовался у потерпевшей из-за неправильного лечения последней являются его субъективным мнением, противоречит исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и заключению эксперта, согласно которому рана, повлекшая причинение вреда здоровью средней тяжести была достаточно большая (4х4,5см), мокла, систематически обрабатывалась в медицинском учреждении.

Изъятие ножа, используемого подсудимым при совершении преступления 22.09.2020 года, имевшего место в доме Свидетель №3, по месту жительства потерпевшей, исследованным доказательствам не противоречит, исключение его из числа доказательств не влечет, объясняется тем, что и после 22.09.2020 года подсудимый продолжал преследовать потерпевшую, взламывал дверь в квартиру потерпевшей, проникал в квартиру в отсутствие потерпевшей.

Представленная детализация телефонных соединений Потерпевший №1, согласно которой 22.09.2020 года в утреннее время она осуществляла звонки по телефону, на оценку ее показаний не влияет, об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления не свидетельствует.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по преступлению от 1-10 апреля 2020 года - по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд учитывает, что ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую она в силу агрессивного поведения ФИО1, его алкогольного опьянения, демонстрации им сначала топора, затем ножа, демонстрации готовности нанести ими удары, имела основания реально опасаться;

по преступлению от 07 июня 2020 года – по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд учитывает, что ФИО1 в ходе ссоры на почве личной неприязни умышленно бросил в Потерпевший №1 стеклянную тарелку, которая ударила по голове потерпевшей, а также нанес ей удар ножом по лицу слева, причинив физическую боль, а также повреждения, отнесенные экспертом к категории легкого вреда здоровью, поскольку подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительность менее 21 дня;

по преступлению от 22 сентября 2020 года – по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд учитывает, что ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую она в силу агрессивного поведения ФИО1, его алкогольного опьянения, демонстрации накануне ножа, приставляемого к телу потерпевшей, применения к ней насилия, имела основания реально опасаться;

по преступлению от 22 сентября 2020 года – по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд учитывает, что ФИО1 в ходе ссоры на почве личной неприязни умышленно прижигал тело Потерпевший №1 горящими сигаретами, причинив ей физическую боль, а также повреждения, отнесенные экспертом к категории легкого вреда здоровью, поскольку подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, а также повреждение на правой голени, отнесенное экспертом к категории средней тяжести вреда здоровью, так как повлекло за собою длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства того, как ФИО1 07.06.2020 года, используя нож, нанес им удар в область лица (головы) потерпевшей, 22.09.2020 года, горящими сигаретами прижигал кожу потерпевшей. Вред здоровью причинен в ходе ссоры, на почве возникшей неприязни, 07.06.2020 года удары подсудимым наносились неоднократно: сначала тарелкой, затем ножом, 22.09.2020 года кожу прижигал также неоднократно, обстоятельства необходимой обороны, сильного душевного волнения отсутствуют, а потому оснований для изменения квалификации содеянного ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Применение для нанесения повреждений 07.06.2020 года ножа, 22.09.2020 года горящих сигарет, не являющихся оружием в собственном смысле, явилось использованием их как предмета в качестве оружия.

Признавая горящую сигарету предметом, используемым в качестве оружия, суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (ножи, топоры, дубинки, бритвы и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами) (п. 23), под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 21). Как установлено в судебном заседании сигареты подсудимым использовались не по назначению, применялись они в горящем виде для прижигания кожи человека, что создавало реальную опасность для здоровья потерпевшей, кожа потерпевшей горящими сигаретами прижигалась неоднократно, целенаправленно, следовательно, подсудимый желал причинить потерпевшей вред здоровью и фактически причинил ей указанными действиями легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершены оконченные умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, против жизни и здоровья человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Достаточных оснований для признания в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет.

Смягчающими суд считает: признание вины подсудимым по всем преступлениям на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступлений от 07.06.2020 года и 22.09.2020 года, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, состояние здоровья его матери, обусловленное заболеваниями, нуждающейся в поддержке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Объяснения подсудимого ФИО1, данные им до возбуждения уголовных дел по обстоятельствам преступлений от 07.06.2020 года и 22.09.2020 года / л.д. 62, 95 т. 1 / суд в качестве явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений не принимает, поскольку об обстоятельствах совершенных преступлений и причастности к ним непосредственно ФИО1 сотрудники полиции узнали из других источников, о чем ФИО1 достоверно знал, а потому расценивает его объяснения как активное способствование расследованию указанных преступлений.

Наличие у ФИО1 второго несовершеннолетнего ребенка суд в качестве смягчающего обстоятельства также не принимает, поскольку ребенок находится в детском доме, ФИО1 участия в его воспитании и содержании не принимает.

Вопреки доводам потерпевшей, из протокола очной ставки суд усматривает принесение подсудимым извинений.

Принятие подсудимым иных мер в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением (покупка лекарств, передачи в больницу) документально не подтверждены, потерпевшей опровергнуты, а потому судом не учитываются.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет временные заработки, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как не имеющий определенного места жительства, ранее (18.10.2019 года) привлекавшийся к уголовной ответственности (уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям за примирением с потерпевшей).

Представленную стороной защиты характеристику на ФИО1, составленную неизвестным лицом, подписанную неизвестными лицами, без расшифровки фамилий, адресов проживания, надлежащим образом незаверенную, суд не принимает, как не отвечающую требованиям допустимости и достоверности доказательств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима. Также в отношении него не применимы наказания в виде обязательных и исправительных работ. Поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести в силу ст. 56 УК РФ к нему не применимо и наказание в виде лишения свободы. За каждое из преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. За преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы при этом с соблюдением положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений суд, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначается в виде лишения свободы. Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, личность подсудимого, суд считает, что он стал опасен для общества, его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы невозможно, ст. 73 УК РФ в отношении него не применима.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 119 ч. 1 УК РФ (от 01-10 апреля 2020 года),

ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ (от 07.06.2020 года);

ст. 119 ч. 1 УК РФ (от 22.09.2020 года);

ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ (от 22.09.2020 года).

За преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ (от 01-10 апреля 2020 года), назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы Миасского городского округа, не выходить из дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе, не посещать места проведения массовых мероприятий, иные мероприятия, связанные с употреблением спиртных напитков, а также возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

За преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ (от 07.06.2020 года), назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы Миасского городского округа, не выходить из дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе, не посещать места проведения массовых мероприятий, иные мероприятия, связанные с употреблением спиртных напитков, а также возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

За преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ (от 22.09.2020 года), назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы Миасского городского округа, не выходить из дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе, не посещать места проведения массовых мероприятий, иные мероприятия, связанные с употреблением спиртных напитков, а также возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

За преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии с 25 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор и нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Андреева С.Н.