Апелляционное определение № 33-16340/2025 33-685/2026 от 21 января 2026 г.

Судья ФИО3 Дело .... (33-16340/2025)

УИД 16RS0....-08

.... ~ М-2700/2024

Учет ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Марданова Р.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2024 г., которым постановлено:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании за счет наследственного имущества удовлетворить.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №.... от 17 декабря 2019 г. в размере 35 476,79 руб., по соглашению о кредитовании №.... от 12 июля 2023 г. в размере 82 373,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264,30 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» отделение Волго-Вятского Банка, Банке ВТБ (ПАО), открытых на имя Л., <дата> года рождения, в пределах стоимости перешедшего к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области имущества, и за счет недвижимого имущества – земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> перешедшего к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, после смерти Л., умершей <дата> г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что 17 декабря 2019 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №...., по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 270 000 руб.

12 июля 2023 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №.... по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 100 000 руб.

<дата> Л. умерла, задолженность по кредитным договорам не погашена.

Истец просил суд взыскать с наследников заёмщика образовавшуюся задолженность по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4 в суде с иском не согласилась. Пояснила, что Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Представители ответчиков Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения ЗМР РТ, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, третьего лица Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в суд не явились.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что о судебном заседании судом представитель ответчика был извещен ненадлежащим образом. Считает, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет средств, размещенных на счетах кредитной организации, а не за счет бюджета РФ. Кроме того, полагает, что МТУ, как государственный орган, в порядке подп.19 п. 1 ст. 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Просит решение суда отменить.

В связи с выявлением оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято процессуальное решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового долговое обязательство в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2019 г. между АО «Альфа-Банк» и Л.. заключено соглашение о кредитовании №...., по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 270 000 руб.

12 июля 2023 г. между АО «Альфа-Банк» и Л. заключено соглашение о кредитовании №...., по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 100 000 руб.

16 мая 2023 г. ФИО2 умерла, задолженность по кредитным договорам не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 20 октября 2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору №№.... составляет 35476,79 руб., из них: просроченный основной долг - 33630,82 руб., проценты - 1842,42 руб., неустойка - 3,55 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 20 октября 2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № .... составляет 82373,81 руб., из них: просроченный основной долг - 78 560 руб., проценты -3788,61 руб., неустойка - 25,20 руб.

Наследственное имущество состоит из:

- денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях в сумме 265,84 руб.;

- земельного участка, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 530643,88 руб.);

- нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика <адрес> (кадастровая стоимость 7498172,80 руб.)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской. Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61).

Из материалов дела следует, что заемщик Л. умерла, сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют. Наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах, а также земельный участок и нежилое строение является выморочным и в порядке наследования перешло в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области (деньги) и Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (земельный участок и нежилое строение). Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным договорам, следовательно, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников выморочного имущества отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судебная коллегия признает требования истца законными, обоснованными, в связи с чем с ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области и Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании №.... в размере 35476,79 руб., по соглашению о кредитовании №.... в размере 82373,81 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Межрегионального территориального управления Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5264,30 руб.

Судебная коллегия полагает, что решение суда о взыскании кредита с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации соответствует нормам закона, поскольку по данной категории споров не требуется отдельного указания в решении суда на взыскание долга за счет средств, находящихся на банковских счетах умершего заемщика. В силу вышеприведенных норм права задолженность умершего заемщика по кредитному договору подлежит взысканию, а вопросы непосредственного взыскания денежных средств в пользу кредитора подлежат урегулированию в ходе исполнительного производства в рамках исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Доводы Межрегионального территориального управления Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины со ссылкой на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не принимает.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, прямо указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

На основании изложенного, решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2024 г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а исковые требования АО «Альфа Банк» - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2024 г. отменить.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №.... от 17 декабря 2019 г. в размере 35476,79 руб., по соглашению о кредитовании №.... от 12 июля 2023 г. в размере 82373,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5264,30 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 5 февраля 2026 г.

Председательствующий Л.А. Валишин

Судьи Р.Д. Марданов

Ю.Ф. Камалова