Решение № 12-382/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-382/2020

Дело №

УИД 55MS0№-82


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев 09 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 407, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.

В поданной в районный суд жалобе ФИО1 указал на отсутствие у него умысла по использованию заведомо подложных номеров. Самостоятельным изготовлением номера и его установкой он не занимался. Выводы мирового судьи считает ошибочными. При отсутствии умысла на использование подложных регистрационных знаков, либо не установления их подложности действия лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1, защитник ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении лицом транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно разъяснений абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Тойота Камри с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 4);

Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события административного правонарушения.

Фотографиями автомобиля Тойота, на котором установлены гос. знаки Р 001ТЕ55, а также свидетельством о регистрации ТС с внесенными в него данными об ином регистрационном знаке- Р 001ТВ55. ( л.д.8-11)

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Мировой судья, обоснованно сославшись на положения п. 2.3.1 ПДД РФ, указал на обязанность ФИО1 перед выездом проверить состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Довод о неверной квалификации содеянного с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, также подлежит отклонению.

Фактически все доводы, содержащиеся в жалобе, ранее были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств не усматриваю.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Позицию ФИО1 и его защитника суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень вины и избежать административной ответственности.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ФИО2