Решение № 2-532/2023 2-532/2023~М-398/2023 М-398/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-532/2023

УИД № № Дело № 2-532/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на следующие обстоятельства дела. 8 мая 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 37.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, с 9 июня 2022 г. образовалась просроченная задолженность по ссуде. Поскольку кредитный договор утерян, истец на основании ст.ст. 395, 1102-1109 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 128 664 руб. 04 коп., состоящую из основного долга в размере 119 756 руб. 15 коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга в размере 8 907 руб. 89 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 773 руб. 28 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом путем электронного заказного письма, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом под расписку в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст. 15, 393, 395, 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела 8 мая 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 120 000 руб. под 37.9 % годовых сроком на 60 месяцев. С 9 июня 2022 г. возникла просроченная задолженность по ссуде.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец представляет выписку по счету ФИО1, согласно которой ответчице былвыдан кредит в сумме 120 000 руб..

При этом, кредитный договор, с указанием его суммы, сроков возврата, условий, график платежей, банком не представлены.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 19 мая 2023 г. задолженность составляет 128 664 руб. 04 коп., в том числе основной долг в размере 119 756 руб. 15 коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга в размере 8 907 руб. 89 коп.. Последнее пополнение счета имело место 8 июня 2022 г. в сумме 243 руб. 85 коп..

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании ФИО1 наличия долгового обязательства перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, ответчицей не опровергнут.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. Отсутствие кредитного договора не может лишить истца защиты нарушенного права в судебном порядке и при установленных обстоятельствах подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО «Совкомбанк» часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчицы ФИО1, которая подлежит взысканию в пользу истца в требуемом размере.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца с ответчицы ФИО1 в размере 3 773 руб. 28 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ г., код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 128 664 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 773 руб. 28 коп., а всего 132 437 руб. 32 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Предсендательствующий судья Максимова С.А.