Решение № 2-89/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-89/2021

Копия. Дело № 2-89/2021 года

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новосокольники 08 июля 2021 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит», в лице представителя по доверенности ФИО2, согласно сведений о почтовых оправлениях, 12 марта 2021 года обратилось в Торопецкий районный суд Тверской области сискомк ФИО1 о взысканиизадолженностипокредитномудоговору от 06 июня 2012 года №, в сумме 75901 руб. 91 коп, а также возмещении понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 06 июня 2012 года был заключенкредитныйдоговор №, согласно которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50000 рублей, и она обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного кредитного договора.

18 декабря между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-кредит» был заключен договор уступки прав (требований» № 4-01-УПТ, в соответствии с которым право требованиязадолженностиФИО1 по кредитному договору от 06 июня 2012 года перешло к истцу.

На основании определения Торопецкого районного суда Тверской области от 23 апреля 2021 года, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Новосокольнический районный суд Псковской области, где принято к производству.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В рассматриваемом иске представитель ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия и указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что не оспаривает факт заключения 06 июня 2012 года кредитного договора, однако просит применить положения о сроке исковой давности отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО НБ «ТРАСТ», в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 06 июня 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, на основании поданного последней заявления на получениекредита (л.д. 22-27), в офертно-акцептном порядке, был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного кредитного договора, ПАО НБ «Траст» предоставил ФИО1 кредитв размере 50000 рублей,срокомна 24 месяца, с процентной ставкой 41,15 % годовых.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком в размере по 3090 рублей 52 коп..

Факт предоставления банком заемщикукредитаответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами возникликредитныеотношения в соответствии со ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

Согласно представленной ПАО НБ «Траст» информации по кредиту (л.д. 18-19), ФИО1 с 06 августа 2012 года платежи по погашению кредитной задолженности не производит, в результате чего образоваласьзадолженность в сумме 151803 руб. 81 копейка, из которых 48595 руб. 96 коп. – основной долг, 22379 руб. 23 коп. – проценты, 80828 руб. 62 коп. – проценты на просроченный долг.

Размер кредитной задолженности сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст.382ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

ПАО НБ «Траст» по договору уступки прав требований №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требование задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, в размере 151803 руб. 81 коп. (л.д. 33-34, 36-37).

Ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущенсрокисковойдавности.

Позиция ответчика была доверена по истца и третьего лица, однако каких-либо возражений, пояснений или ходатайств от указанных лиц не поступило.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ,исковой давностью признаётся срокдля защиты права поискулица, право которого нарушено. Общийсрокисковойдавностиустанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, течениесрока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённымсрокомисполнения течениеисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнениикредитныхобязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года, разъяснено, что при исчислениисроковисковойдавностипо требованиям овзысканиипросроченнойзадолженностипокредитномуобязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общийсрокисковойдавности(статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФтечениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления,срокисковойдавностипо требованию овзысканиинеустойки (ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляетсясрокисковойдавностипо требованию овзысканиипроцентов на суммудолгаза период пользования денежными средствами (статья317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислениисроковисковойдавностипо требованиям овзыскании просроченной задолженностипокредитномуобязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общийсрокисковойдавностиподлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абзац второй пункта 2 статьи199Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям исследованного в судебном заседании кредитногодоговора, возвраткредитаи уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами, в сумме по 3090 руб. 52 коп., в соответствии с графиком платежей.

В графике платежейсроккредитауказан - 24 месяца, а последней платеж предусмотрен на дату 06 июня 2014 года.

Таким образом, последнимсрокомисполнения обязательств по погашениюкредитаявлялась дата 06 июня 2014 года. Соответственно, дата 07 июня 2014 года является датой начала течениясрокаисковойдавностидля защиты прав истца поискуо возвратезадолженностикредитномудоговору. Соответственносрокисковойдавностиистек 07 июня 2017 года.

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском 12 марта 2021 года, то есть за пределамисрокаисковойдавности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа, поскольку с таким заявлением истец обратился 02 декабря 2019 года.

Согласно п. 3 ч. 4 ст.198ГПК РФ, в случае отказа вискев связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давностиилисрокаобращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причинысрокадля обращения в суд, в силу абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФи абз. 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФ,является самостоятельным основанием отказа виске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 овзысканиизадолженностипокредитномудоговору, удовлетворению не подлежат, посколькусрокисковойдавностипо предъявленным исковым требованиям на момент подачиисковогозаявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа виске.

С учетом принятого решения, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика, принятые 17 марта 2021 года Торопецким районным судом Тверской области, подлежат отмене.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, отказать.

Отменить принятые Торопецким районным судом Тверской области в целях обеспечения иска ООО «Экспресс-Кредит» обеспечительные меры (определение от 17 марта 2021 года) – снять арест с имущества ФИО1, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>