Апелляционное определение № 33-4395/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Н.Т.С. Дело №

Докладчик К.И.С. Дело №

УИД №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Н.Т.В.,

судей К.И.С., М.С.Н.,

при секретаре П.Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Ж.П.В. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Т.Ю.Е. к индивидуальному предпринимателю Б.Д.А., индивидуальному предпринимателю Ж.П.В. о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда К.И.С., объяснения ИП Ж.П.В., С.Д,А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Т.Ю.Е. – Ш.Е.А., который возражал по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Т.Ю.Е. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику индивидуальному предпринимателю Б.Д.А., индивидуальному предпринимателю Ж.П.В. о защите прав потребителей с требованиями о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 117038 рублей, уплаченных по договору, процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1414,08 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, убытков в размере 22161,35 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, судебные расходы 10000 рублей. Представитель истца уточнил требования в части убытков на основании справки о выплаченных процентах в размере 22064,25 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что заключила договор с индивидуальным предпринимателем Б.Д.А. на обучение по программе «Базовый курс по перманентному макияжу с нуля» (тариф 5 «VIP GOLD» личное наставничество). Стоимость курса заявлена в 149000 рублей, с рассрочкой на 12 месяцев 139000 рублей, при этом истца вынудили заключить кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» с оплатой процентов в размере 22161,35 рублей.

Истец полагает, что ее права потребителя были существенно нарушены предоставлением недостоверной информации об основных потребительских свойствах услуги: о ее составе и стоимости. Так, содержание курса, методика преподавания и заявленный уровень услуги не соответствует описанию. Кроме того, истцу не разъяснили, что рассрочка оплаты услуги будет платной за счет заемных средств. Истец просила расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму, однако, ей было отказано, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т.Ю.Е. удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать договор-оферты, заключенный между ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Б.Д.А. и Т.Ю.Е., расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ж.П.В. в пользу Т.Ю.Е. 117038 рублей стоимости услуги, проценты 10358,67 рублей, взыскивать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 117038 рублей по день фактического исполнения обязательства, убытки 22064,25 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, штраф 77730,46 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Обязать Т.Ю.Е. передать индивидуальному предпринимателю Б.Д.А. за счет ответчика Ж.П.В. полученный комплект для прохождения курса (стартовый набор) после получения денежных средств по настоящему решению суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ж.П.В. государственную пошлину в размере 8484 рублей в доход местного бюджета.

С указанным решением не согласился ИП Ж.П.В., в апелляционной жалобе просит решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно признал договор оферты расторгнутым, поскольку данный договор на момент подачи иска уже были прекращены.

Как следует из содержания иска и материалов дела, истец на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 Гражданского кодекса РФ отказалась от исполнения договора, направив соответствующее уведомление ответчику, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не оспаривалось, что после заключения договора пройдено одно практическое занятие, после которого она сообщила третьему лицу С.Д,А., что отказывается от исполнения договора со своей стороны, т.к. уровень заявленной услуги не соответствует ее фактическому оказанию.

Апеллянт указывает на то, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. При этом договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об этом и не требует признания в судебном порядке.

Из представленной переписки и досудебной претензии видно, что истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ.

Апеллянт полагает, что судом неверно произведен расчет штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканная с ответчика сумма несоразмерна последствиям допущенных нарушений и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В результате рассмотрения дела, истец получила сумму в 2 раза больше (354 229,38 руб.), чем ей было потрачено, в связи с чем, произошло обогащение истца.

Апеллянт просит обратить внимание на то, что истец не понесла каких-либо расходов на обучение из своих личных средств, а произвела оплату за счет привлеченного кредита в размере 117 038 руб.

Из сопоставления фактических затрат истца на услуги и присужденной суммы компенсации, какая-либо «соразмерность» не усматривается.

Также апеллянт указывает на то, что в таблице расчета первая строка содержит неверный период начисления процентов, начинающийся с даты, которая совпадает с датой уведомления об отказе, а не истечением семидневного срока после нее. Суд ссылается на 7 дневный срок, но фактически начисляет проценты с даты уведомления, а не по истечении этого срока.

В материалах дела не содержится каких-либо доказательств ненадлежащего качества оказанных истцу услуг.

Личное, оценочное суждение истца, не может являться достаточным основанием для признания услуг некачественными.

Полагает, что ответчики не могут нести ответственность за действия потребителя самостоятельно принявшего решение о привлечении кредитных средств для оплаты услуг.

Ответчики не являются сотрудниками банка или лицами, которые непосредственно оказывают услуги по кредитованию населения. Доказательств того, что ответчики настаивали именно на такой форме расчета за оплату услуг материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не выяснил вопрос о том, какие расходы понес исполнитель и не дал мотивированной оценки тому факту, что истец фактически получила одно практическое занятие, стартовый набор и доступ к онлайн материалам.

Судом также не учтено, что предложение о заключении договора оферты и оказания услуг осуществлялось непосредственного С.Д,А., а не ИП Ж.П.В., что свидетельствует об ошибочной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции не дана какая-либо объективная оценка правоотношениям, сложившимся между ИП Ж.П.В. и С.Д,А.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о необходимости наличия у ответчика образовательной лицензии, что привело к существенному нарушению норм материального права при вынесении судебного решения. Положениями ст. 91 Закона об образовании, установлено исключение: ИП лично осуществляющий образовательную деятельность без привлечения педагогов, не является соискателем лицензии, а значит может осуществлять такую деятельность без лицензии в пределах, установленных законом.

Указанный в договоре-оферте курс по своему содержанию является мастер-классом конкретного мастера по обучению техникам перманентного макияжа, без привлечения каких-либо сторонних преподавателей.

Апеллянт указывает на то, что в оферте прямо указано, что занятия проводятся индивидуально в количества 4 дней практики, теоретической части и видеоуроков, для обучения истцу был выдан стартовый набор (машинка, блок питания, пигменты и прочие расходники). Указана стоимость услуг, а также возможные условия рассрочки.

Данные сведения не содержат какой-либо информации об образовательной деятельности, а прохождение курсов такого формата не попадает под регулирование Закона об образовании.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что посредством сети Интернет, истцом с ИП Б.Д.А., действующей от имени ИП Ж.П.В. по агентскому договору, заключен договор на оказание услуг, путем акцептования условий публичной оферты, размещенной в сети Интернет, в которой предлагался базовый курс с нуля, тариф 5 «VIP GOLD», теоретическая часть личное наставничество, практические задания онлайн курса, видеоуроки и демонстрация работы преподавателя, бессрочный доступ ко всем материалам, 4 дня практики (индивидуальная работа на 4 моделях), создание портфолио, стартовый набор (машинка, блок питания, пигменты и пр. расходные материалы), урок по ретуши, стажировка в студии месяц.

Стоимость курса 169000 рублей, со скидкой 149 000 рублей с беспроцентной рассрочкой 6-12 месяцев 12400 рублей (л.д. 14).

В счет исполнения договора истцом внесена оплата в размере 117038 рублей.

Из публичной оферты, условия которой акцептованы истцом, усматривается, что предметом договора является предоставление заказчику исполнителем на возмездной основе услуг по обучению перманентному макияжу, в соответствии с выбранным заказчиком тарифом (пакетом) услуг, согласно оформленному заказу.

Согласно агентского договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Б.Д.А. (агент) обязуется совершать от своего имени, но за вознаграждение и по поручению, за счет ИП Ж.П.В. (принципал) юридические и иные действия, направленные на поиск возможных вариантов приобретения услуг в сфере дошкольного образования и дополнительного образования детей и взрослых принципала потребителями - физическими лицами с использованием кредитных средств коммерческих банков, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение (л.д. 47-49).

Из письма ИП Ж.П.В. следует, что ИП Б.Д.А. является официальным партнером компании ИП Ж.П.В. и выполняет функции отдела сопровождения кредитных заявок (л.д. 33).

Таким образом, лицом, обязанным исполнить договор перед Т.Ю.Е., является ИП Ж.П.В.

С.Д,А. является лицом, непосредственно ведущим курс обучения, что следует из установленных по делу обстоятельств, а также письменных возражений ИЖ.П.В. п.в. И С.Д,А.

Истец заключила договор, оплатив ответчику денежные средства с привлечением заемных средств ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 16-19), сумма займа составила 117038 рублей (л.д. 16-19).

Истец выплатила проценты по договору займа в размере 22064,25 рублей, что подтверждено документально справкой ООО МФК «ОТП Финанс».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 34) оплата по договору Т.Ю.Е. перечислена от ИП Б.Д.А. в адрес ИП Ж.П.В. в размере 111689 рублей за вычетом агентского вознаграждения.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства посредством мессенджера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), а также почтовой связью, отправление возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 20-21, 32).

Разрешая настоящий иск, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», установил, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, заключенного с истцом, не представлено доказательств несения фактических расходов в связи с исполнением данного договора, в связи с чем, пришел к выводу о признании договора-оферты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Б.Д.А. и Т.Ю.Е., расторгнутым и возврате истцу денежных средств, оплаченных истцом по договору в размере 117038 рублей с ИП Ж.П.В..

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании убытков в размере 22 064,25 рублей в виде процентов, оплаченных по договору целевого займа на оплату услуги по обучению.

Рассматривая исковое требование о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117038 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1414,08 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет процентов следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 10358,67 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При этом, суд также постановил взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ИП Ж.П.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф 77730,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей.

Обязал Т.Ю.Е. передать ИП Б.Д.А. за счет ответчика Ж.П.В. полученный комплект для прохождения курса (стартовый набор) после получения денежных средств по настоящему решению суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с Ж.П.В. государственную пошлину в размере 8484 рублей в доход местного бюджета.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы Ж.П.В. судебная коллегия не находит.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. (статья 10 Закона "О защите прав потребителей")

В пунктах 1 и 2 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 4 статьи 13 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Права потребителя вследствие оказания ему услуги ненадлежащего качества предусмотрены статьей 29 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что Ж.П.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ИП. Б.Д.А., действующей от имени Ж.П.В. по агентскому договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг (курс обучения перманентному макияжу в соответствии с выбранным заказчиком тарифом (пакетом) услуг, согласно оформленному заказу) путем акцептования условий публичной оферты, размещенной в сети Интернет.

Оплата по договору была произведена истцом в размере 111689 рублей, за вычетом агентского вознаграждения, в том числе, за счет заемных средств, полученных истцом в ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 117038 рублей.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на ненадлежащее качество исполнения ответчиком обязанностей по заключенному договору.

Поскольку ответчик является профессиональный участником, то во взаимоотношениях с потребителем, предприниматель обязан соблюдать нормы Закона "О защите прав потребителей" при возмездном выполнении работы, оказании услуги.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Вместе с тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств оказания услуг по договору в полном объеме не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцу были оказаны все услуги, предусмотренные договором, нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела не подтверждено, что ответчик оказал истцу услугу в рамках договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, бремя доказывания размера фактически понесенных расходов и стоимости фактически оказанных услуг возлагается на исполнителя.

Верно применив приведенные выше нормы права, установив, что услуги по договору, заключенному между истцом и ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец вправе отказаться от услуг по договору, при этом, надлежащих доказательств размера фактически понесенных расходов и стоимости оказанных услуг в отношении истца ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания оплаченной истцом стоимости услуг.

При этом само по себе то, что ИП Ж.П.В. лично не оказывал никаких услуг, не имеет правового значения, поскольку договор был заключен именно с ним.

Доводы жалобы на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, в виде процентов, уплаченных истцом по кредиту, судебной коллегией в внимание не принимаются.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, для оплаты стоимости договора, заключаемого с ИП Ж.П.В., истец заключила кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 16-19), сумма займа составила 117038 рублей.

Стороны не оспаривали, что сумма потребительского займа, за минусом агентского вознаграждения перечислена на счет ИП Ж.П.В.

Из изложенного следует, что, передав ИП Ж.П.В. сумму полученного кредита, которые ей не были оказаны, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные кредитной организации проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет исполнитель не оказанной услуги.

Таким образом, при расторжении договора об оказании услуг, в связи с нарушением условий договора, Т.Ю.Е. лишилась возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она вносила в кредитную организацию в виде процентов, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании убытков с ответчика в виде выплаченных истцом процентов по договору потребительского займа.

При этом, доводы жалобы на то, что истец Т.Ю.Е. не понесла никаких расходов из своих личных денежных средств, а также то, что она самостоятельно приняла решение произвести оплату услуг за счет кредитных денежных средств, не имеют правового значения, в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о неверно произведенном судом расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной коллегией во внимание не принимаются, учитывая, что судом не было допущено ошибок при определении процентов за пользование чужими денежными средствами и начала периода их исчисления.

Как следует из материалов дела, с претензией о возврате денежных средств, истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, направив по почте ( л.д.20).

Поскольку требования претензии, с учетом даты ее получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено последним, должны быть исполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены судом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы на неверный расчет штрафных санкций, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф за отказ добровольно выполнить обязательство по возврату денежных средств.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер штрафа составляет 77 730,46 рублей (117038+10358,67+22064,25+6000)/2.

Оснований для уменьшения штрафа, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, так как сами по себе приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о несоразмерности взысканного судом штрафа последствиям неисполнения обязательства, а также об уважительности причин неисполнения им законного требования потребителя. Кроме того, денежные средства за ненадлежащие услуги до настоящего времени не возвращены.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе несогласие ответчика с размером штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу истца, не может являться основанием для изменения решения суда в этой части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сумма штрафа является соразмерной последствию допущенного ответчиком нарушения обязанности по возврату истцу денежных средств, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера штрафных санкций, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

Несостоятельным судебная коллегия считает и довод апелляционной жалобы о том, что, в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, договор прекратил свое действие в дату получения претензии ответчиком, в связи с чем, требование о расторжении договора заявлено истцом излишне, поскольку это не влияет на существо рассматриваемого спора и не влечет изменение либо отмену постановленного акта, учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя и наличие оснований для взыскания денежных средств с ответчика, а также удовлетворения производных от него требований.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ж.П.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи