Решение № 2-87/2019 2-87/2019(2-969/2018;)~М-951/2018 2-969/2018 М-951/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-87/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Гвардейский городской округ», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию <адрес>, 3-ему лицу Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» о сохранении нежилого здания в перепланированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого здания общей площадью 225,1 м?, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на него, указав, что она является собственником двух долей по 1/2 доле каждая в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 218,2 кв.м., степенью готовности 78%, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (далее по тексту -Объект). Фактически она является собственником всего Объекта. Ранее 1/2 доля в праве общей долевой собственности на Объект принадлежала её бывшему супругу-ФИО2, у которого она выкупила его долю, а также он переуступил ей своё право на аренду земельного участка, на котором расположен Объект. Объект находится на земельном участке площадью 714 кв.м. с КН № с разрешённым использованием -под незавершенным строительством нежилого помещения.

На строительство Объекта ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО2 выдавалось разрешение на производство работы № (строительство хозяйственной постройки, способ строительства -хозспособ, на основании решения Озерковского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ). Объект был построен на 100% ещё в 2005 году, только не был сдан в эксплуатацию, поэтому и сделки с Объектом были с указанием на незавершенное строительство. Факт постройки Объекта подтверждается техническим паспортом, составленным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием названия -нежилое здание (здание производственного цеха), год постройки -2005, общая площадь 218,3 кв.м. На запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Агентство по архитектуре градостроению и перспективному развитию <адрес>(далее Агентство) подготовило градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по её заказу, кадастровый инженер ООО «Кадастровое дело» ФИО6 составил технический план Здания, из которого видно, что Здание находится в пределах земельного участка и что Здание по планировке соответствует параметрам, указанным в техническом паспорте от 2011 года.

На её обращение в Агентство о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию хозяйственной постройки, получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Чуть позднее, ею была произведена перепланировка выстроенного Здания, что было зафиксировано БТИ в техническом паспорте, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому отчёту №ПД-0595-18, выполненному АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, произведенные работы следует расценивать как перепланировку и переустройство нежилого помещения, которые соответствуют действующим нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни и (или) здоровью. Произведённые ею перепланировка и переустройство являются незаконными, так как были выполнены без получения разрешительных документов. Поскольку законом особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном состоянии нежилого помещения не предусмотрен считает, что применимы нормы ЖК РФ по аналогии- ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Все необходимые основания для этого имеются. Кроме того, считает необходимым заявить и требование о признании за нею права собственности на Нежилое здание общей площадью 225,1 м?, с КН № по указанному адресу. Оформить право собственности на Нежилое здание в ином порядке, не имеет возможности, в том числе и в связи с тем, что срок разрешения на строительство истёк в 2005 году, а сделка с долей в праве на недострой совершена в 2017 году. Кроме того, истекает срок договора аренды земельного участка, она не сможет его продлить по предусмотренным в этом договоре основаниям (с предупреждением за 3 месяца до его истечения).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в судебном заседании ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске, пояснив также с учетом письменных возражений Агентства на иск, о том, что ранее супруги ФИО2 действительно планировали использовать здание для производства торфо-минеральных смесей, но после расторжения брака и раздела имущества истица являясь ИП данное нежилое помещение не использует для этих целей, т.к. для этого требуется специальная лицензия, что для нее обременительно в плане оформления. Объект используется для очистки плодородного грунта и его расфасовки в пакеты: «Чудо грунт» и «Успех» для овощных и цветочных культур. Эта продукция не включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и « Единый перечень продукции, подтверждения соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и представление сертификата соответствия или декларации о соответствии не требуется, о чем есть подтверждение ФБУ «Калининградский ЦСМ».

Представитель ответчика администрации МО «Гвардейский городской округ» и Управления имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отделом муниципального земельного контроля УИЗО администрации МО « Гвардейский городской округ» 07.02.2019г. был произведен осмотр земельного участка, находящегося в аренде у истца площадью 714 кв. м и находящегося на нем нежилого здания, которое разделено на 2 части, в одной находится грунт(предположительно плодородный, в другой склад для хранения, расфасованного в полиэтиленовые мешки грунта. Часть земельного участка используется для выращивания декоративных растений, участок имеет ограждение. Также пояснила, что расторгать договор аренды земельного участка администрация Моне намерена и считает его пролангированным.

Представитель Агентства по архитектуре, градостроению и персептивному развитию <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв, согласно которому, считают надлежащим ответчиком по настоящему делу администрацию МО « Гвардейский городской округ»,поскольку нежилое здание располагается в <адрес>, т.е. на территории МО «Гвардейский городской округ».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, в соответствии с требованиями ст. К РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В частности, для создания нового жилого дома требуется разрешение на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, ввиду чего при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, предусмотрена статьей 30.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 54 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 указано, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела Решением мирового судьи Гвардейского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 на незавершенное строительство нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, доля в праве 1/2. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи Гвардейского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО1 на незавершенное строительство нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, доля в праве 1/2. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 218,3 кв.м., степенью готовности объекта 78 %, расположенный по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, доля в праве 1/2, о чем сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 его долю на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 218,3 кв.м., степенью готовности объекта 78 %, расположенный по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи 1/2 доли объекта незавершенного строительства <адрес>42 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, номер реестра нотариуса 1-11, и сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Управления Озерковского сельского округа № от 01.08.2001г ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,2498 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Ранее, на строительство данного объекта ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО2 выдавалось разрешение на производство работы № (строительство хозяйственной постройки, способ строительства -хозспособ, на основании решения Озерковского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, с кадастровым номером № площадью 714 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием- под незавершенным строительством нежилого помещения, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, предоставлен истице и её бывшему супругу ФИО2 на основании договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила соглашение № об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору с ФИО2, согласно которому истица стала единственным арендатором всего вышеуказанного земельного участка. Соглашение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 2607.2017 номер регистрации №

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект – нежилое здание, здание производственного цеха, расположено в <адрес>, литера А, с кадастровым номером № 2005 год постройки, одноэтажное, общей площадью 218,3 кв.м., состоит из следующих помещений: 2 производственных помещения общей площадью 92,6 кв.м. и 96,2 кв.м., складское помещение -11,3кв.м. и подсобное помещение 18,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истицы Агентство по архитектуре градостроению и перспективному развитию <адрес> подготовило градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ООО «Кадастровое дело» ФИО6 составлен технический план Здания, из которого видно, что Здание находится в пределах земельного участка, и что Здание по планировке соответствует параметрам, указанным в техническом паспорте от 2011 года.

С целью легализации всего объекта- нежилого здания истица обратилась в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию хозяйственной постройки, получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя Агентства о том, что поскольку сфера деятельности истца направлена на производство торфо- минеральных смесей, а спорный объект располагается в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, малоэтажными жилыми домами (индекс зоны - Ж1), градостроительным регламентом которой размещение объектов по производству торфо- минеральных смесей не предусмотрено и нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, за границами места допустимого размещения зданий, строений сооружений (отступ здания от границ земельного участка составляет мене 3-х метров) суд считает не состоятельными, поскольку согласно пояснениям истицы спорный объект- нежилое здание не используется для производства торфо- минеральных смесей, ФИО1 после расторжения брака не занимается в данной сфере, поскольку для указанного производства необходимы разрешения, лицензии при получении которых государственными органами проводится проверка.

Ее объяснения объективно подтверждаются актом осмотра № земельного участка КН № от ДД.ММ.ГГГГ отдела муниципального земельного контроля управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ» согласно которому, в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 714 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, посёлок Озёрное, <адрес>, вблизи <адрес>. установлено что на нем расположено - нежилое капитальное строение (хозяйственная постройка). Здание одноэтажное, имеет двое металлических ворот, стены выведены из керамзитных блоков, крыша перекрыта -шифером. Габаритные размеры здания 23x10 метров. Внутри здание разделено на две части: в одной части находится грунт (предположительно плодородный), в другой части склад для хранения, расфасованного в полиэтиленовые мешки (5 кг, 7,5 кг, 15 кг) грунта. Слева перед хозяйственной постройкой расположена куча грунта (такого же, как в здании). При въезде на территорию вышеуказанного земельного участка расположена хозяйственная постройка с габаритными размерами 2x3 метра (сторожка - со слов арендатора). Часть земельного участка используется для выращивания декоративных растений (ель, пихта, сосна, туя). Межевые знаки земельного участка отсутствуют, участок имеет ограждение. Подъездные пути удовлетворительные. Снятие, перенос верхнего слоя почвы не выявлено. Несанкционированные свалки на вышеуказанном земельном участке отсутствуют.

Согласно сообщению ФБУ «Калининградский ЦСМ» продукция «Чудо грунт» и «Успех» для овощных и цветочных культур, не включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и « Единый перечень продукции, подтверждения соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и представление сертификата соответствия или декларации о соответствии не требуется.

Согласно технических условий для производства грунтов используется поверхностный плодородный слой дисперсного грунта, образованного под влиянием биогенного и атмосферного факторов. В товарно- транспортных накладных поставщик ОАО «Калининградский карьер»,Плательщик розничная продажа от августа 2018г. указан грунт, а не торфо-минеральные смеси.

Установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства подтверждают доводы истца о том, что ею не производятся торфо- минеральные смеси на производство которых требуется специальная лицензия.

Судом также установлено, что ФИО2 на праве аренды был предоставлен в 2005 году земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием- для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1200 кв.м., сроком на три года. Данный участок был предоставлен ему непосредственно для строительства, при этом ФИО2 было получено разрешение на строительство хозяйственной постройки. В 2005году ФИО2 приступил к возведению на предоставленном ему земельном участке нежилого помещения. Земельный участок он впоследствии переуступил ФИО2(Отто)Т.А., по истечении срока аренды она продолжает пользоваться земельным участком.

ФИО2 и истицей ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 218,3 кв.м., степенью готовности объекта 78 %, при этом достоверно установлено, что в 2005 году строение спорного нежилого здания было завершено.

Согласно договору № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения №), земельный участок был предоставлен истцу с разрешенным использованием - под незавершенным строительством нежилого помещения, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, строительство которого истица с бывшим супругом ФИО2 начали на основании имевшегося у ФИО2 разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие письменного договора аренды, а также окончание срока действия разрешения на строительство не может служить основанием для ограничения прав истца на объект строительства. При рассмотрении дела установлено, что истица предпринимала меры к легализации данного строения, в частности обращалась за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, в чем ей было отказано, объект незавершенного строительства был зарегистрирован поставлен на кадастровый учет, на него изготовлен технический паспорт, составлен технический план Здания и оформлен градостроительный план земельного участка.

Судом установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. То есть условия, предусмотренные законом, при которых может быть признано право собственности истца на самовольную постройку выполнены, что подтверждается отчетом АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ»» № ПД-0595/2018 от 11.09.2018

Также, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, разрешение на строительство было получено, при этом проектная документация им не составлялась и не согласовывалась до начала строительства.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства, возведенного ФИО1 на земельном участке.

В действиях истицы не установлено нарушений ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Требование о сносе данного нежилого здания не предъявлялось и не предъявляется.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, в т.ч. то, что при строительстве объекта было соблюдено целевое назначение земельного участка, а в последующем земельный участок был предоставлен истице в аренду, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истицей произведены перепланировка, переустройство, в результате которых площадь нежилого здания увеличилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно технического паспорту на спорный объект – нежилое здание, здание производственного цеха, расположено в <адрес>, литера А, имеет общую площадью 225,1 кв.м., состоит из следующих помещений: 4 основных помещений общей площадью 81,8 кв.м., 68,3 кв.м., 54,8 кв.м. и 12.7 кв.м. соответственно и вспомогательное помещение 7,5 кв.м.

Согласно техническому отчету, выполненному Калининградским филиалом АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ»» № ПД-0596/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемое здание литера А, находится на земельном участке по адресу: <адрес> и представляет собой одноэтажное строение 2005 года постройки. Наружные стены выполнены из пеноблоков и из шпал. Здание литера А, подключено к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения. Электропроводка выполнена открыто. Планировка здания состоит из четырех основных помещений площадью 81,8 м?, 68,3 м?, 54,8 м? и 12,7 м?, вспомогательного помещения площадью 7,5 м?. Входе капитального ремонта:

Произведен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения 1-3,1-4 и 3-4. Выполнен монтаж перегородок, разделяющих новые помещения 1-4 и 2-3. Произведена пробивка дверных проемов в перегородках, разделяющих новые помещения 1-2 и 3-4. Здание эксплуатируются как нежилое. Обследуемые помещения находятся на первом этаже. Работы по капитальному ремонту помещений выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением требований СНиП 12-04- 2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности). В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01 -2003.0топление, вентиляция и кондиционирование». Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Температурно-влажностный режим в помещении в пределах нормы. Санитарно-эпидемиологические требования обеспечиваются согласно ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Используемые при строительстве материалы сертифицированы. Капитальный ремонт помещений соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Капитальный ремонт помещений не нанес ущерба основным конструкциям. Выполненные работы не угрожают жизни и здоровью третьих лиц. Обследуемое здание литера А, общей площадью 225,1 м? и площадью всех частей здания 225,1 м? для постоянной эксплуатации по назначению нежилое - пригодно». Действующим законодательством не предусмотрен особый порядок для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения в случае самовольного переустройства суд применяет аналогию закона, регулирующего разрешение спора в отношении жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что при проведении перепланировки и переустройства вышеуказанного нежилого помещения не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а также пожарной безопасности, выполненные истцом работы были направлены на повышение улучшение функциональности нежилого здания, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, считает возможным сохранить нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое здание общей площадью 225,1 кв. м, с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии по данным технического паспорта по состоянию на 05.09.2018г.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 225,1 кв.м., с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 714 кв.м., с разрешенным использованием - под незавершенным строительством нежилого помещения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.Н. Вераксич