Приговор № 1-359/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-359/2025

Дело № 1-359/2025


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 21 ноября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Смирновой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – исполнявшего обязанности прокурора Заволжского района Ивановской области Салехова Р.И., помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 608 от 16 сентября 2014 года и ордер № 134 230 от 30 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом на хищение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее изготовленным им дубликатом ключа ФИО1 открыл входную дверь вагончика, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, который расположен в здании автосервиса, находящегося в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ИП ФИО3 №1 5 000 рублей, с ними с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 ущерб в указанном размере.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший в адресованном суду письменном заявлении не возражали относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории уголовно-наказуемых деяний средней тяжести.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81, 97), по месту жительства он имеет удовлетворительную характеристику (л.д. 99), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 101).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в участии в проведенной проверке показаний на месте и совершении иных действий, направленных на установление обстоятельств содеянного,

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, что привело к достигнутому между сторонами примирению,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ отягчающих подлежащее назначению ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о его личности, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Груздев