Приговор № 1-184/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-184/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волжск Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним техническим образованием, разведенного, гражданина РФ, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 января 2018 года примерно в 23 часа 15 минут ФИО1 и ФИО2 №1 находились по месту жительства ФИО1 в кухне <адрес>, где между ФИО1 и ФИО2 №1 возник словесный конфликт. Здесь, в указанное время, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял с кухонного стола нож и удерживая его в своей руке, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес стоящему напротив него ФИО2 №1 два удара ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым ФИО2 №1: одну колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 межреберья по передне-подмышечной линии, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; одну проникающую колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по около-грудинной линии без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, пояснив, что 20 января 2018 года в примерно в 23 часа 00 минут он находился один дома по адресу: <адрес>, когда к нему пришел сосед ФИО2 №1, с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ему два удара в область грудной клетки, а тот в свою очередь нанес ему удары бадиком в область головы.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО2 №1, согласно которым 20 января 2018 года примерно в 22 часа 50 минут он после выпитого спиртного со своей супругой ФИО6, ФИО1, ФИО7 лег спасть. Проснувшись, увидел, что дома никого нет, подумал, что пока он спал супруга снова ушла к ФИО1 и направился ее искать. Придя в дом ФИО1, находясь на кухне ФИО1 неожиданно для него без каких либо угроз, объяснений, предупреждений нанес ему два удара ножом в область груди с левой стороны. Где и когда он взял нож он не знает, так как не видел. От данных ударов он испытал резкую сильную физическую боль. В этот момент он выхватил у ФИО1 из рук бадик и начал им размахивать во все стороны, тем самым пытаясь защититься, в связи с чем нанес ему один удар в область головы, от чего бадик сломался на несколько частей. Через некоторое время они оба успокоились, он увидел, что у него из груди идет кровь, он испугался за своей здоровье и ушел домой. После он сам вызвал скорую помощь, которая госпитализировала его медицинское учреждение;

свидетельскими показаниями ФИО8, согласно которым судом установлено, что ему как сотруднику полиции 21 января 2018 года примерно в 07 часов 30 минут были поручены материала проверки по факту ножевого ранения гражданину ФИО2 №1, полученного в <адрес>. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который был доставлен в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, после совершения им преступления для дальнейшего разбирательства. В ходе общения с ФИО1, он признался ему в совершении преступления и собственноручно без какого либо воздействия, написал явку с повинной, указав, что 20 января 2018 года примерно в 23 часа 00 минут он находясь у себя дома в ходе драки нанес ножевые ранения гражданину ФИО2 №1 После чего им был составлен протокол явки с повинной по вышеуказанному факту;

свидетельскими показаниями ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым судом установлено, что у него на исполнении находилось постановление следователя СО ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО10 о назначении медицинской судебной экспертизы гражданина ФИО2 №1. После производства экспертизы им было дано заключение № от 02 марта 2018 года, что у ФИО2 №1 имеется данное повреждение и образовалось оно в результате действия колюще-режущего предмета-ножа, так как расположено по ходу раневого канала (т. 1 л.д. 173-175);

свидетельскими показаниями ФИО7 судом установлено, что со слов ФИО1 ей известно что он нанес ножевое ранение ФИО2 №1;

свидетельскими показаниями ФИО6, исследованными в судебном заседании, судом установлено, что 20 января 2018 года примерно в 23 часа 50 минут, её разбудил супруг ФИО2 №1 и пояснил, что его порезал ФИО1, после чего она сразу вызвала скорую помощь. 20 января 2018 года ФИО2 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 192-194);

заявлением ФИО1 от 21 января 2018 года, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 20 января 2018 года примерно в 23 часа 00 минут находясь у себя дома в ходе драки нанес ножевое ранение гражданину ФИО2 №1, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 29);

протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2018 года, согласно которому установлено место совершения преступления и произведен осмотр помещения дома <адрес> в ходе которого изъят нож, осмотренный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 19-25, 81-83);

заключением эксперта № от 22 февраля 2018 года, согласно которого, кровь потерпевшего ФИО2 №1 и подозреваемого ФИО1 имеет одинаковую групповую принадлежность и относиться к А? группе. На куртке, спортивных штанах, майке, футболке потерпевшего ФИО2 №1; трико подозреваемого ФИО1 найдена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности ее происхождения как от потерпевшего ФИО2 №1, так и от подозреваемого ФИО1, при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 103-113);

заключением эксперта № от 02 марта 2018 года, согласно которому у ФИО2 №1 имелось: одна проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по около-грудинной линии без повреждения внутренних органов; одна колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 межреберья по передне-подмышечной линии. Указанные повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия, возможно ножа, могли образоваться 20.01.18г. от не менее 2-х травматических воздействий колюще-режущим предметом. Проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по около-грудинной линии без повреждения внутренних органов - причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 межреберья по передне-подмышечной линии - причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Имевшиеся у гр. ФИО2 №1 раны - не характерны для получения их при падении с высоты собственного роста. В момент получения повреждений ФИО2 №1 вероятнее всего находился в вертикальном положении лицом к наносившему их. (т.1 л.д. 136-138);

заключением эксперта № от 23 марта 2018 года, согласно которого, на представленной, на экспертизу куртке имеются рваные повреждения верхнего слоя. Данные повреждения образованы не ножом, представленным на экспертизу. <данные изъяты>;

заключением эксперта № от 19 марта 2018 года, согласно которому, представленный на экспертизу нож, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относиться к колюще-режущему холодному оружию (т. 1 л.д. 165-166).

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 в указанные время и месте умышленно, имеющимся у нее ножом, который использовал в качестве оружия, нанес ФИО2 №1 проникающие колото-резанные раны грудной клетки, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого ФИО1, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно, нанесения ударов с достаточной силой ножом в грудную клетку, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, а также наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, взятым им ножом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес им удары потерпевшему в область грудной клетки, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для его жизни.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта, либо необходимой обороны у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта, необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, посредственную характеристику, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

Прокурором Ленинского района г. Саратова в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на выезд бригады скорой помощи, для оказания помощи ФИО2 №1, а также на его лечение в сумме 8962 рубля 70 копеек.

В тоже время, в соответствии с ч. 3 ст.44 УПК РФ прокурором может быть предъявлен гражданский иск в защиту лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы и в защиту интересов государства.

Вместе с тем, указанные учреждения являются юридическим лицом и вправе самостоятельно предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, а поскольку действующее законодательство, в том числе ч.3 ст.44 УПК РФ, не наделяет прокурора полномочиями предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным, производство по указанному гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Прекратить производство по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение и выезд бригады скорой помощи, для оказания помощи ФИО2 №1

Вещественные доказательства: куртку, спортивные штаны, майку, футболку, носки, нож, три деревянных фрагмента бадика, нательное белье: трико и кофта, 2 стеклянные пробирки и пятне на 2 марлях, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, уничтожить; медицинскую карту № стационарного больного ФИО2 №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть в ГУЗ СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: