Решение № 12-128/2020 21-128/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-128/2020

Судья Серебряков Г.Г.

№ 12-128/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

06.05.2020

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча,

установил:

постановлением начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 24.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6097,01 руб.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.02.2020, принятым по жалобы ФИО1, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

С решением судьи не согласно должностное лицо вынесшее постановление, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что вмененное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку нарушение порядка декларирования товара привело к неуплате таможенных платежей и несоблюдению порядка перемещения товаров через таможенную границу РФ. ФИО1 неоднократно перемещал товар через таможенную границу, был ознакомлен с правилами перемещения товаров, и его действия свидетельствуют о халатном отношении к своим обязанностям. Признание вины и отсутствие негативных последствий не является основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения указанной жалобы представитель административного органа и ФИО1 извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В соответствии с п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В силу п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. К таким товарам с 01.01.2019 относятся, в частности, товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования) ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг (Приложение 1, п. 2).

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант по общему правилу обязан произвести таможенное декларирование товаров (п. 2).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 18.12.2019 около 16 час.10 мин. на таможенном посту МАПП Вяртсиля Карельской таможни (г. Сортавала, п. Вяртсиля) в нарушение вышеуказанных положений не задекларировал по установленной форме ввозимый им товар - (...)

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра от 18.12.2019, фототаблицей, объяснениями ФИО1, копией пассажирской таможенной декларации, справкой о стоимости товара, иными материалами дела.

Данные обстоятельства и вину в содеянном ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении признал, решение судьи в части основания прекращения производства по делу не обжалует.

В связи с изложенным в действиях ФИО1 правомерно усмотрены формальные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оценка выявленного правонарушения на предмет наличия в нем признаков малозначительности должностным лицом не дана. Признание ФИО1 вины не учитывалось в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в связи с чем дело было рассмотрено административным органом не всесторонне.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 перевозил товар для личного пользования, вес которого превысил установленные весовые нормы менее, чем на 1 кг. Ранее ФИО1 неоднократно ввозил товары, оформляя таможенные декларации и уплачивая таможенные платежи.

После выявления правонарушения ФИО1 немедленно принял меры по исполнению возложенной на него таможенным законодательством обязанности по декларированию товара.

Сведений о принятии таможенным органом решения о не отнесении товара к товарам для личного пользования материалы дела не содержат, соответствующих доводов в жалобе не заявлено.

С учетом изложенного доводы ФИО1 о том, что он после предварительного взвешивания полагал, что масса товара не превышает 25 кг, и не имел умысла на совершение правонарушения, заслуживают внимания.

Неосторожный характер вины, превышение допустимой массы товара лишь на 950 г, а также признание вины были зафиксированы в постановлении о назначении административного наказания.

Приведенные выше обстоятельства дают основания полагать о том, что выявленное правонарушение не представило собой существенного нарушения требований таможенного законодательства и не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к возложенным на него ТК ЕАЭС обязанностям.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, полагаю возможным согласиться с выводами судьи о малозначительности содеянного и наличии основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы и основаны на правильном толковании положений КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основание для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов