Решение № 2-3215/2020 2-3215/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-3215/2020

УИД №23RS0041-01-2019-022830-10

К делу №2-3215/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 О,В. об обязании соблюдения требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании соблюдения требований законодательства.

В обоснование требований указал, что ИП ФИО1 О,В. на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № используется водный объект рыбохозяйственного значения - Черное море. Цель использования водного объекта согласно данному решению - сброс сточных вод. ИП ФИО1 О,В. хозяйственная деятельность, связанная со сбросом сточных вод в водный объект - Черное море с органами Росрыболовства не согласована, соответствующее положительное заключение отсутствует, что подтверждается информацией Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ИП ФИО1 О,В. должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, не принимает, что, в свою очередь, нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии. Нарушение, выраженное в отсутствии обозначенного согласования и расчета компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству и выпуску в естественную среду обитания водных биологических ресурсов в существующих социально-экономических условиях, а также на фоне снижения ценных в промысловом значении рыбных запасов, является недопустимым и требует незамедлительного устранения. Просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 О,В. подготовить и направить в органы Росрыболовства в установленном законом порядке заявку о согласовании хозяйственной деятельности при сбросе сточных вод в водный объект - Черное море, в 60-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Из отчета об отслеживании отправления повестки следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, затем отправление выслано обратно отправителю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случах, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Конституционное право человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека гарантировано ст. 42 Конституции Российской Федерации, а также закреплено в ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 О,В. на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № используется водный объект рыбохозяйственного значения - Черное море.

Цель использования водного объекта согласно данному решению - сброс сточных вод.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности являются основными принципами охраны окружающей среды. К этим же принципам отнесена допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

По смыслу ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ любая деятельность, связанная с размещением, эксплуатацией объектов, оказывающих прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Одним из принципов водного законодательства ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации указывает приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативного воздействия на окружающую среду. Данной нормой закона водный объект рассматривается как важнейшая составная часть окружающей среды, среда обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов.

Частью 2 ст. 55 ВК РФ определено, что при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении любой деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

По смыслу закона указанная деятельность должна осуществляться только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование осуществления любой деятельности — в случае осуществления такой деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

При этом п. 5 Правил определено, что к заявке о согласовании такой деятельности должна прилагаться копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей осуществление деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

ИП ФИО1 О,В. хозяйственная деятельность, связанная со сбросом сточных вод в водный объект - Черное море с органами Росрыболовства не согласована, соответствующее положительное заключение отсутствует, что подтверждается информацией Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ИП ФИО1 О,В. должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, не принимает, что, в свою очередь, нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии. Нарушение, выраженное в отсутствии обозначенного согласования и расчета компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству и выпуску в естественную среду обитания водных биологических ресурсов в существующих социально-экономических условиях, а также на фоне снижения ценных в промысловом значении рыбных запасов, является недопустимым и требует незамедлительного устранения.

Сбросы сточных вод без согласования с органами Росрыболовства могут повлечь за собою массовую гибель водных биологических ресурсов, которые согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 166-ФЗ рассматриваются как важнейшая составная часть природы, подлежащая охране.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом требований законодательства в части предоставления заявки о согласовании хозяйственной деятельности при сбросе сточных вод в водный объект, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными и достоверными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 О,В. об обязании соблюдения требований законодательства – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 О,В. подготовить и направить в органы Росрыболовства в установленном законом порядке заявку о согласовании хозяйственной деятельности при сбросе сточных вод в водный объект - Черное море, в 60-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –