Решение № 2-719/2019 2-719/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-719/2019

50RS0014-01-2019-000943-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 21 мая 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Scania T», г.р.з № и автомобиля «МАЗ 544075» г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю «Scania T». Виновником аварии признан водитель автомобиля «МАЗ 544075», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. На заявление о страховом случае ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 121300 рублей. Однако согласно заключению независимого эксперта стоимость ремонта автомобиля составляет 311000 рублей. На досудебную претензию с предложением о добровольном урегулировании спора получен отказ. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 189700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы и штраф за несоблюдение требований потребителя.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 г. с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано 27600 рублей в счёт доплаты страхового возмещения, штраф в размере 9000 рублей, расходы по оценке в размере 12000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21 июня 2018 г. (истечение срока рассмотрения заявления о страховой выплате) по 10 июня 2019 г. (на момент подачи иска в суд, так как решение суда не исполнено) в размере 96600 рублей.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве против заявленных требований возражал и пояснил, что разделение требований, при том, что требования о взыскании неустойки не были заявлены с основным требованием, является злоупотреблением правом со стороны истца. Кроме того при взыскании неустойки представитель ответчика спросил снизить её размер, так как заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 21 мая 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Scania T», г.р.з №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1, и автомобиля «МАЗ 544075», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3

31 мая 2018 г. АО «СОГАЗ» было принято заявление ФИО1 на осуществление страховой выплаты.

19 июля 2018 г. АО «СОГАЗ» признало заявленное событие страховым случаем и перечислило в пользу ФИО1 121300 рублей в счёт страхового возмещения.

09 августа 2018 г. ФИО1 на имя АО «СОГАЗ» подана досудебная претензия по факту неполной выплаты страхового возмещения.

26 декабря 2018 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счёт ФИО4 52500 рублей в счёт доплаты страхового возмещения.

29 апреля 2019 г. постановлено указанное выше решение суда, вступившее в законную силу 31 мая 2019 г.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит необходимым привлечь страховщика к ответственности в виде неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, поскольку надлежащим образом свои обязательства в части выплаты страхового возмещения им не исполнены.

Так, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

В силу пункта 2 статьи 16.1 указанного закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что страховщиком в не в полном объёме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, а именно недоплачено страховое возмещение в размере 27600 рублей. В связи с чем на указанную сумму подлежит начислению неустойка за весь период просрочки.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом суд не может признать убедительными, поскольку требования о возмещении судебных расходов при рассмотрении настоящего спора истцом не заявлены, а решение суда по состоянию на день подачи иска ответчиком не исполнено, то есть нарушение прав истца продолжается.

Определяя период просрочки, суд не может согласиться с началом просрочки 21 июня 2018 г., так как в период с 01 июня 2018 г. (днём, следующим за днём принятия решения) в течение 20 календарных дней был нерабочий праздничный день – 12 июня 2018 г. В связи с чем период просрочки следует исчислять с 22 июня 2018 г. по 10 июня 2019 г., как указано в иске, при том, что со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения решения суда до указанной даты.

В связи с изложенным размер неустойки составит: 27600 рублей х 1% х 354 дня = 97704 рубля.

Вместе с тем суд принимает во внимание объём заявленных истцом требований. Кроме того суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Также суд соглашается с возражениями ответчика и считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки.

С учётом установленных по делу обстоятельств, своевременного признания наступившего ущерба страховым случаем и частичной выплаты страхового возмещения, характера возникшего спора, общей цены задолженности, суд, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, находит возможным снизить размер неустойки в четыре раза, что составит 24426 рублей.

При этом суд также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем указанная мера, по мнению суда, не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, что может затруднить исполнение основного обязательства, либо приводить к неосновательному обогащению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально взысканной сумме, что составит 932 рубля 78 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки удовлетворить частично по сумме взыскания.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 22 июня 2018 г. по 10 июня 2019 г. в размере 24426 рублей (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать шесть рублей).

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 932 рубля 78 копеек (девятьсот тридцать два рубля 78 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.