Решение № 2-5352/2017 2-5352/2017 ~ М-4232/2017 М-4232/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5352/2017

Дело № 2-5352/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28.11.2017

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Баскакове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Искровский <...>; обязать орган, осуществляющий снятие граждан с регистрационного учета, а также снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указала на то, что ответчик не проживает по спорному адресу длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, членом собственника не является, а поскольку добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что его выезд из спорного жилого помещения был обусловлен наличием с истцом соглашения о разделе совместно нажитого имущества, по условиями которого ФИО1 обязалась приобрести для него за свой счет отдельную квартиру, однако принятого на себя обязательства не исполнила, в связи с чем он продолжает сохранять права пользования спорным жилым помещением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия №//№. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано 27.10.2005 (Л.д. 7)

Согласно сведениям отдела вселения и регистрационного учета ГКУ «ЖА Невского района Санкт-Петербурга» в <адрес><адрес>, <адрес>, К.1 по месту жительства зарегистрирован ФИО2 (Л.д. 14)

Из представленного свидетельства о расторжении брака следует что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО5, прекращен 06 мая 2011 на основании решения мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга (Л.д. 8)

В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на отсутствие у ответчика оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> связи с прекращением между сторонами семейных отношениях. Между тем, суд не может принять во внимание данную позицию ввиду следующего.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, сам по себе факт прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу, влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением бывшими членами семьи. Между тем, как следует из содержания вышеуказанной нормы, соглашением собственника с бывшим членом его семьи может устанавливаться иное.

Учитывая тот факт, что действующим законодательством законодателем не предусмотрено специальных требований к форме данного соглашения, в данном случае подлежат применению общие правила о форме сделки, которая в силу статьи 158 ГК РФ может быть совершена устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и ФИО5 в период брака заключено соглашение от 08.11.2008. о разделе совместно нажитого имущества.

П. 4 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в период брака к моменту прекращения брачных отношений сторонами приобретено следующее недвижимое имущества, являющееся совместной собственностью сторон:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Данная квартира в соответствии с техническим регламентом (кадастрового) паспорта на квартиру инв. № 236/07 от 10 января 2017 года, выданного ГУП «ГУИОН» проектно-инвентаризационным бюро Невского района Санкт-Петербурга, имеет общую площадь 90,5 кв.м., в том числе жилую площадь 49,6 кв.м., расположена на шестом этаже пятнадцатиэтажного дома с подвалом, 2004 года постройки и состоит из трех комнат кухни, санузла, коридора, а также балкона площадью 1,4 в.м., лифт в доме имеется.

Указанная квартира приобретена на имя ФИО5 на основании договора долевого участия №//СУН_1 от 16.02.2004 года, дополнительного соглашения от 09.03.2005 к договору участия и акта приема-передачи от 09.03.2005 года. Указанный договор, а также право собственности на квартиру зарегистрированы учреждением юстиции главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>. В подтверждении регистрации выдано свидетельство и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 78-АА №.

Стороны договорились по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество следующим образом:

ФИО5 переходит в личную собственность(с учетом интересов собственных детей) квартира, указанная в п. 4.1. соглашения.

За ФИО2 сохраняется право пользование квартирой, указанной в п. 4.1. соглашения.(п. 4)

Стороны договорились, что, поскольку в связи с настоящим разделом имущества ФИО5 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, то ФИО2 полагается следующая компенсация:

- в качестве компенсации ФИО5 принимает на себя обязательства приобрести за свой счет или с использованием заемных денежных средств однокомнатную квартиру в <адрес> по цене не более 2 000 000 рублей. Подбор квартиры осуществляется при непосредственном участии ФИО2.

При условии приобретения вышеуказанной квартиры с использованием заемных денежных средств ФИО5 обязуется безвозмездно передать по договору дарения в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру, указанную в п. 7.1., после окончания всех выплат и снятия всех обременений.(п. 7)

Стороны договорились, что после приобретения ФИО5 однокомнатной квартиры, указанной в п. 7.1., ФИО2 приобретает право пользования данной квартирой, обязуется переехать на новое место жительства. С момента получения в собственность по договору дарения однокомнатной квартиры, указанной в п. 7.1., ФИО2 утрачивает право пользования квартирой, указанной в п. 4.1. соглашения (п. 8)

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что истец ФИО1 в силу заключенного с ответчиком соглашения от 08.11.2011, имеющего обязательственно-правовой характер, обязалась приобрести для своего бывшего супруга за счет собственных средств однокомнатную квартиру, с момента получения которой последний утрачивает права пользования спорным жилым помещением.

Наличие самого соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а также его условия сторонами в установленном порядке не оспорены. Более того, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поясняла, что данное соглашение в части приобретения для ответчика отдельного жилья она не исполнила, оговоренная квартира для ответчика не приобретена и по договору дарения ему не передана.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу, что сторонами в рамках заключенного соглашения от 08.11.2011, имеющего обязательственно-правовой характер, достигнута договоренность о сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок до момента приобретения для него за счет средств истца отдельной квартиры.

Согласно п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая тот факт, что ФИО1 свою обязанность по приобретению для ответчика отдельной квартиры не исполнена, доказательств обратному не представила, последний имеет законные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением в рамках заключенного соглашения от 08.11.2011 о разделе совместно нажитого имущества.

Иное означало бы нарушение баланса интересов сторон и ставило бы ответчика в явно невыгодное положение, лишая его соответствующей компенсации при неравном разделе совместно нажитого имущества, большая часть которого по условиям заключенного соглашения досталась истцу.

В ходе судебного заседания от 28.11.2017 истец ФИО1 поясняла, что не отрицает наличие достигнутой с ответчиком договоренности о приобретении для него за счет собственных средств отдельной квартира, которая, однако, она не была куплена по вине самого ответчика. Вместе с тем, суд отклоняет вышеуказанный довод как голословный, поскольку он не подтвержден соответствующими доказательствами.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика права пользования спорной квартирой, суд не находит оснований для признания последнего утратившим право пользования данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Требование ФИО1 об обязании снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> также подлежит отклонению, поскольку основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года