Определение № 33-926/2026 от 19 января 2026 г.

Дело № 33-926/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-1447/2021

УИД 72RS0010-01-2021-002651-81


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

20 января 2026 года

Судья Тюменского областного суда Груздева А.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО7, ФИО3 ФИО6 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установила:

13 января 2026 года в Тюменский областной суд поступила апелляционная жалобы ФИО1 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1447/2021 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование ответчик мотивирует тем, что обжалуемое им решение не было ему направлено в установленный законом срок. О существовании данного решения ФИО1 стало известно из постановления об обращении взыскания на заработную плату от 13 мая 2024 года, с которым он был ознакомлен 06 августа 2024 года. Само решение по запросу ФИО1 было им получено в ФКУ СИЗО-2 г. Заводоуковска 22 сентября 2025 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в ст. 19 Конституции Российской Федерации предусматривает равенство всех физических и юридических лиц независимо от различных социальных, юридических признаков. Равенство перед законом - единство права, нормы которого одинаково применяются ко всем участникам цивилистического процесса.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ч. 3 указанной нормы, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным Законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки, представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Анализ положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Из представленных Ишимским городским судом Тюменской области материалов дела №2-1447/2021 следует, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2021 года при частичном удовлетворении требований, в пользу ФИО2 с ФИО1, ФИО3 солидарно взыскано 162 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба, с ФИО3 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Так же с ФИО1, ФИО3, солидарно, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4740 рублей. В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2021 года (л.д. 146, 147-152).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1, который о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от 09 ноября 2021 года (л.д. 135). О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался по месту отбывания наказания – ФБУ ИК №3 УФСИН России по ЯНАО.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 30 ноября 2021 года копия решения направлена ФИО1 по месту отбывания им наказания – ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с исходящим номером №35586 (л.д. 153).

Не соглашаясь с данным решением, ФИО1 25 декабря 2021 года была подписана, 28 декабря 2021 года направлена и 12 января 2022 года получена Ишимским городским судом Тюменской области апелляционная жалоба. К апелляционной жалобе ФИО1 была приложена копия обжалуемого им решения от 19 ноября 2021 года (л.д. 167-169, 186-187, 188-191).

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 13 января 2022 года апелляционная жалоба была возвращена ФИО1, как поданная за пропуском установленного срока в отсутствии ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 170-171, 172).

Не соглашаясь с данным определением, ФИО1 была подана частная жалоба (л.д. 181-183).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 года, определение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 января 2022 года отменено, гражданское дело направлено в Ишимский городской суд Тюменской области на стадию принятия апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отменяя определение от 13 января 2022 года, Тюменским областным судом указано, что апелляционная жалоба направлена в суд ФИО1 через канцелярию ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО с пропуском процессуального срока на один день. Учитывая удаленность местонахождения ответчика, невозможность лично осуществлять контроль за своевременностью направления соответствующих обращений, суд апелляционной инстанции счел, что пропущенный ответчиком срок, при установленных обстоятельствах, следует признать незначительным. При отсутствии сведений о том, когда жалоба была сдана ответчиком в канцелярию исправительного учреждения, у судьи отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы (л.д. 199-202).

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 20 мая 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с установленным сроком для устранения недостатков не позднее 10 июня 2022 года (л.д. 207-208, 209).

06 июня 2022 года ФИО1 были направлены дополнения к апелляционной жалобе (л.д. 205).

Определением от 16 июня 2022 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1, так как в установленный определением срок недостатки по апелляционной жалобы ФИО1 не были устранены (л.д. 210, 211).

Не соглашаясь с данным определением, ФИО1 была подана частная жалоба 04 июля 2022 года (л.д. 213-216), которая определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 19 июля 2022 года была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с установленным сроком для устранения недостатков не позднее 05 августа 2022 года (л.д. 217, 218). Определением от 11 августа 2022 года частная жалоба была возвращена ФИО1, поскольку недостатки по частной жалобе не были устранены в установленный определением срок (л.д. 222, 223).

23 октября 2025 года от ФИО1 в Ишимский городской суд Тюменской области поступила кассационная жалоба на решение Ишимского городского суда Тюменской области по приведённому делу (л.д. 249-253).

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2025 года кассационная жалоба была возвращена ФИО1 без рассмотрения по существу (л.д. 256).

Таким образом, из анализа исследованных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья с доводами ФИО1 об уважительности по состоянию на дату обращения - 09 декабря 2025 года пропуска им срока на апелляционное обжалование решения Ишимского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2021 года согласиться не может. Вопреки суждениям заявителя, следует, что судом в установленный законом срок копия решения была направлена, не присутствующему в судебном заседании - ФИО1, данная копия была получена ФИО1, поскольку была приложена им к апелляционной жалобе, поданной 28 декабря 2021 года. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 года, определение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 января 2022 года, которым апелляционная жалоба возвращена ФИО1, как поданная за пропуском срока в отсутствии соответствующих ходатайств, отменено. В последующем жалоба возвращена ФИО1 поскольку недостатки по апелляционной жалобе не были устранены в срок, установленный судом. После июня 2022 года ФИО1 с апелляционной жалобой, ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, до настоящего момента (декабрь 2025 года), не обращался. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда, заявителем не представлено.

Судья обращает внимание, что реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения требований по восстановлению ФИО1 срока на апелляционное обжалование решения Ишимского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2021 года, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 321, 324 ГПК РФ, судья

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1447/2021 по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, отказать, апелляционную жалобу вернуть ФИО1 ФИО13.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Груздева