Постановление № 1-105/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-105/2024

К делу №1-105/2024

УИД 23RS0051-01-2024-002161-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 октября 2024 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е., с участием старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю., потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО3 и его защитника адвоката Ключникова А.И., представившего удостоверение №7374 от 09.11.2020 года и ордер №699282 от 11.07.2024 года, проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в мошенничестве, то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он обвиняется в следующем: 30.03.2022 года Потерпевший №1, находясь в <адрес>, отправил сообщение на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3 с вопросом о покупке у последнего видеокарты марки «NVIDIAGeForseRTX 2080 TiFoundersEdition 11GB», на что ФИО3 сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о том, что стоимость указанной видеокарты составляет 78 000 рублей, которую он готов предоставить Потерпевший №1 Будучи введенным в заблуждение действиями ФИО3, Потерпевший №1 согласился приобрести видеокарту марки «NVIDIAGeForseRTX 2080 TiFoundersEdition 11GB» стоимостью 78 000 рублей, о чем сообщил ФИО3

После этого 30.03.2022 года, примерно в 10 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ижелая их наступления, в целях материального обогащения, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обстоятельства по продаже видеокарты марки «NVIDIAGeForseRTX 2080 TiFoundersEdition 11GB» стоимостью 78 000 рублей, с целью получения денежных средств от Потерпевший №1 предоставил последнему номер банковской карты, а именно №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО7, не осведомленной о преступном умысле ФИО3

Будучи заинтересованным в покупке видеокарты «NVIDIAGeForseRTX 2080 TiFoundersEdition 11GB», Потерпевший №1 согласился с предложением ФИО3 и договорился о зачислении на счет предоставленной ему банковской карты денежных средств в размере 50% от стоимости видеокарты.

Выполняя взятые на себя обязательства, 30.03.2022 года в 14 часов 36 минут Потерпевший №1, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей со счета № банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а» на его имя, на абонентский №, привязанный к счету банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...> «а» стр. 26 на имя ФИО7, не осведомленной о преступном умысле ФИО3 и находящейся в пользовании последнего.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя путем обмана последнего, ФИО3 не позднее 11 часов 01 минуты 11.04.2022 года, находясь на территории Краснодарского края, точное место не установлено, сообщил по телефону Потерпевший №1 сведения о том, что с целью покупки видеокарты и ее последующего получения в пункте ее выдачи, Потерпевший №1необходимо перевести на ранее предоставленный счет банковской карты денежные средства в сумме 11 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил согласием.

Выполняя взятые на себя обязательства, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, 11.04.2022 года в 11 часов 01 минуту Потерпевший №1, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 11000 рублей со счета № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а» на его имя, на абонентский №, привязанный к счету банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...> «а» стр. 26, на имя ФИО7, не осведомленной о преступном умысле ФИО3 и находящейся впользовании последнего.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя путем обмана последнего, ФИО3, не позднее 17 часов 17 минут 05.05.2022 года, находясь на территории Краснодарского края, точное место не установлено, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что с целью получения видеокарты в пункте ее выдачи «СДЭК», Потерпевший №1 необходимо перевести на ранее предоставленный счет банковской карты денежные средства в сумме 22000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил согласием.

Выполняя взятые на себя обязательства, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, 05.05.2022 года в 17 часов 17 минут Потерпевший №1, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей со счета № банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а» на его имя, на абонентский №, привязанный к счету банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> 38 «а» стр.26 на имя ФИО7, не осведомленной о преступном умысле ФИО3 и находящейся впользовании последнего.

Всего в период с 14 часов 36 минут 30.03.2022 года по 17 часов 17 минут 05.05.2022 года ФИО3, получив от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 78 000 рублей, путем обмана их похитил, взятые на себя обязательства не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 78 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения предварительного слушаниязаявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. В своем ходатайстве последний ссылается на то, что обвиняемый полностью загладил причиненный материальный ущерб и извинился перед ним, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Ходатайство поддержано обвиняемым и его защитником.

Участвующий в предварительном слушании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемогопо заявленному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Право суда прекратить уголовное дело по результатам проведения предварительного слушания предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая позицию потерпевшего, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшими обвиняемым достигнуто не было, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого.

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в его отношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 опрекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное обвиняемым ФИО3 его защитником, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «SamsungGalaxyА50» с IMEI1 356644107633799, IMEI2 356645107633796 - считать переданным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по счету №, обслуживаемого картой №, открытой на имя Потерпевший №1 на 5 листах, банковскую выписку по счету №, обслуживаемого картой №, открытой на имя ФИО7 на 7 листах, скриншоты переписки в мессенджере «Ватсап» с абонентским номером +№,+№ под именем «ФИО4 РС» в бумажном формате на листах А4, всего на 34 листах, чеки по операции за 30.03.2022, 11.04.2022 и 05.05.2022 хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела №1-105/2024

УИД 23RS0051-01-2024-002161-69