Решение № 2-1264/2023 2-37/2024 2-37/2024(2-1264/2023;)~М-1146/2023 М-1146/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-1264/2023

УИД 71RS0009-01-2023-001833-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 12 января 2024 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной К.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/2024 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Далматин» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Далматин» о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 500000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленного требования указано следующее.

24.02.2022 в 9 часов 20 минут по адресу: 291 км + 640 м автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля SCANIA P340 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8; автомобиля Mersedes E200, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5; автомобиля ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения указанных транспортных средств был совершен наезд на пешехода ФИО3, которому были причинены телесные повреждения: закрытый перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон без смещения (по типу бабочки), шок 1 ст., МОС АВФ за крылья подвздошной кости. Согласно сайта Российского Союза Автостраховщиков, собственником автомобиля SCANIA P340 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, является ФИО1. По Договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 передала во временное владение ООО «Далматин» вышеуказанный автомобиль SCANIA P340 LA4X2HNA. Истцу причинены нравственные страдания вышеуказанным ДТП, которые выражались в переживаниях по поводу того, что длительное время он был лишен возможности полноценно, без болевых ощущений, передвигаться и осуществлять уход за собой, а также физические страдания - постоянные боли в поврежденных областях, которые продолжают беспокоить его до настоящего времени, которые он купирует сильнодействующими и дорогостоящими медицинскими препаратами. Полученная в результате ДТП травма повлекла для истца нарушение коммуникационных способностей, искажение социальных ориентиров, дисбаланс субъективных ценностей. В течение всего процесса лечения истец постоянно находился в крайне негативном эмоциональном напряжении. С момента ДТП и по сегодняшний день жизнедеятельность истца сильно ограничена из-за неполноценной возможности передвигаться и обслуживать себя, в связи, с чем он вынужден обращаться за помощью к третьим лицам. Указанное свидетельствует о том, что в результате произошедшего ДТП, в связи с причинением вреда здоровью, истец испытал существенные физические и нравственные страдания, то есть, ему был причинен моральный вред. С момента ДТП по настоящее время ответчик ни разу не предложил истцу какую-либо помощь.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица суду не представлены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Представитель ответчика ООО «Далматин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу места нахождения юридического лица, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица. Направленная по месту нахождения ответчика судебная повестка вернулась в суд без вручения из-за истечения срока хранения.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, на основании определения суда от 12.01.2024, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч.2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

В судебном заседании установлено следующее.

01.02.2022 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Далматин» (Арендатор) заключен Договор аренды транспортных средств без экипажа №, согласно которому ИП ФИО1 по акту приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, передала ООО «Далматин» во временное владение и пользование транспортное средство: автомобиль SCANIA P340 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, срок договора аренды с 01.02.2022 по 01.02.2023.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 20.02.2023, вынесенным по гражданскому делу №2-26/2023 по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, вступившим в законную силу 28.03.2023, установлено следующее. 24.02.2022 в 09 час. 20 мин. по адресу: 291 км. + 640 м. автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП, в результате которого, вследствие столкновения автомобиля «Scania», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, с автомобилем марки «Mercedes Е200», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобилем «ГАЗ 32212», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, совершившим наезд на пешехода ФИО3, что привело к получению травм. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № пациента ФИО3, последний находился на стационарном лечении в ГУЗ «ФИО4 им. А.И. Козлова» в период с 24.02.2022 по 01.04.2022. Заключительный диагноз: «Диагноз МКБ: Перелом подвздошной кости (открыт). Основной диагноз: закрытый перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон без смещения (по типу бабочки). Осложнение диагноза: шок 1». Постановлением СО МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО3 телесных повреждений было отказано.

Приговором Ефремовского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, работающий в ООО «Далматин» водителем, по факту вышеуказанного ДТП признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Кроме того, указанным приговором, в соответствии с ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), за гражданским истцом ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска к ООО «Далматин».

В ходе рассмотрения уголовного дела, по которому вынесен вышеуказанный приговор, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут по адресу: 291 км + 640 м автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля SCANIA P340 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак E806МС123, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО8; автомобиля Mersedes E200, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5; автомобиля ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения указанных транспортных средств был совершен наезд на пешехода ФИО3, которому были причинены телесные повреждения: переломы верхней и нижней правой лонной кости, перелом верхней ветви левой лонной кости, поперечных переломов боковых масс крестца, кровоподтеки в лонной области, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Из изложенного следует, что причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО8, управлявшим транспортным средством SCANIA P340 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак E806МС123, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, переданным ИП ФИО1 (Арендодатель) во временное владение и пользование ООО «Далматин» (Арендатор) по Договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил дорожного движения РФ, в результате чего ответчику были причинены вышеуказанные телесные повреждения.

Таким образом, возлагая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда на ответчика, суд исходит из того, что ООО «Далматин», в силу положений ст.1064 ГК РФ, должен нести обязанность по возмещению вреда.

Данный вывод также подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Разрешая спор о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, из которых следует, что, в результате вышеуказанного ДТП истцу был причинен физический вред, вследствие чего, последнему были причинены названные телесные повреждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ФИО8, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, при управлении переданного ответчику вышеуказанного транспортного средства, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в причинении физической боли, а также в нравственных переживаниях, так как причинение вышеуказанных телесных повреждений не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

При определении размера компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, причинение вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика и степень нравственных страданий, которые испытывал истец и продолжает испытывать. Суд учитывает также имущественное положение ответчика, приняв во внимание, что ответчик является юридическим лицом.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 400000 руб., тем самым, частично удовлетворив исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.2 ст.44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец, в силу прямого указания закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ефремов Тульской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Далматин» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в размере 400000 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ООО «Далматин» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.