Решение № 2-10435/2025 2-733/2026 2-733/2026(2-10435/2025;)~М-8225/2025 М-8225/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-10435/2025

Гражданское дело №

86RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Смирнова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие залива квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит квартира по адресу: <адрес>, расположенная над квартирой истца, которой принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца.

Истец просит: взыскать с Ответчика сумму в размере 433 000 руб. в качестве ущерба; сумму в размере 46 000 руб. в качестве расходов на проведение оценки ущерба; проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 399,63 руб.; проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с даты подачи искового заявления до даты вынесения решения судом; проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения; судебные расходы в части оплаченных почтовых отправлений в сумме 974,33руб.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абз. 9 названной статьи).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

Из материалов дела следует, ответчику принадлежит квартира по адресу: <адрес>, расположенная над квартирой истца, которой принадлежит квартира по адресу: <адрес>, произошло затопление квартиры истца, что следует из акта ООО «РЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ: «затопление произошло в результате технической неисправности накопительного электрического водонагревателя расположенного на сети ХВС после отсекающего крана в <адрес> зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>».

Ущерб согласно акту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составил 433 333 руб.

Указанные обстоятельства как и размер причиненного ущерба, на который ссылается истец, материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования в части возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить возмещения материального ущерба (идентификатор отслеживания 62840394438221). Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 62840394438221 ДД.ММ.ГГГГ претензия с приложенными документами была доставлена Ответчику и ДД.ММ.ГГГГ покинуло место досылки в связи с истечением срока хранения. Таким образом Ответчик не стала получать досудебную претензию.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что Ответчиком было проигнорировано законное требование о возмещении ущерба у Ответчика перед Истцом образовалась неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в сумме 69 933,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы, а также расходы по оценке имущества в размере 46 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру 0022 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 6711 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 6710 № денежные средства:

- 433 000 руб. - в качестве ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры;

- 69 933,63 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 46 000 руб. - расходы по оценке имущества;

- 16 048 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 6711 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 6710 № в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, в размере, исчисленном по формуле:

сумма задолженности 433 000 руб. (либо уменьшенная на сумму внесенных платежей после вынесения данного решения суда) * количество дней просрочки * ключевую ставку Банка России/ количество дней в календарном году.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Ю.Н. Смирнова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-06

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________Ю.Н. Смирнова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко