Решение № 02-2005/2025 02-2005/2025~М-2001/2025 2-2005/2025 М-2001/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 02-2005/2025

77RS0033-02-2025-002699-62

Дело № 2-2005/2025


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Гранит Плюс» к фио о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере сумма, неустойки из расчета 0,1 % от суммы процентов по основному долгу сумма за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере сумма. В обоснование заявления указал, что 16.12.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма, под 23,9% годовых, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере, установленном договором. 31.10.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ГРАНИТ ПЛЮС» заключён договор уступки прав требования № 102023-ГП в отношении спорного договора. На основании указанного договора уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика за период с 12 февраля 2022 г. по 10 февраля 2025 г. составила сумма, в том числе: сумма процентов по основному долгу – сумма, сумма неустойки – сумма, которую истец ограничил суммой - сумма. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом повестками, которые возвратились за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма Кредит предоставлен ответчику под 23,9% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

31.10.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ГРАНИТ ПЛЮС» заключён договор уступки прав требования № 102023-ГП в отношении кредитного договора, на основании которого право требования по кредитному договору <***> от 16.12.2019 г. перешло к ООО ПКО «Гранит Плюс».

Ранее, мировым судьей судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного адрес, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 16.12.2019 г. по 27.03.2022 г. в размере сумма Данная задолженность была взыскана, исполнительное производство окончено 13.11.2024 г.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется, за период с 12 февраля 2022 г. по 10 февраля 2025 г. истцом была начислена сумма сумма, в том числе: сумма процентов по основному долгу – сумма, сумма неустойки – сумма, которую истец ограничил суммой - сумма.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма.

Оснований для взыскания с ответчика неустойку из расчета 0,1 % от суммы процентов по основному долгу сумма за каждый день просрочки с даты подачи иска по дату фактической оплаты долга по процентам, суд не усматривает, учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, соответственно взыскание неустойки на будущее время, без указания ее размера, лишает должника возможности просить о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ставит его в неравное положение по отношению к истцу и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» ИНН <***> задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025 г.

Судья: