Решение № 2-373/2025 2-373/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-373/2025

Дело №2-373/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000314-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Блинковой М.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Лобановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

25 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует следующим.

ФИО5 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает также выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец согласилась на регистрацию ответчика в своей квартире на основании семейных отношений. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. совместное проживание сторон прекращено, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, не принимает участие в оплате коммунальных услуг.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что нарушает права истца как собственника.

На сегодняшний день ответчик проживает в <адрес>. Ответчик оформил временную регистрацию по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, прекратить право пользования ответчиком ФИО6 жилым помещением по <адрес>; снять ответчика ФИО6 с регистрационного учета в квартире по <адрес> (л.д.3-4).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.24).

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. Истец суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ назад она зарегистрировала на тот момент своего будущего супруга в спорной квартире, в последующем брак между ними был заключен, стали проживали совместно. От брака имеется двое детей. В дальнейшем брачные отношения прекратились, решили развестись. Ответчик выехал из спорной квартиры и уехал проживать к своему отцу, а в последующем уехал к свой бабушке в <адрес>. Регистрация ответчика по спорному адресу препятствует в получении и оформлении субсидии на квартиру, истец самостоятельно содержит жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, кроме того, спорная квартира была куплена истцом в ипотеку, за которую она единолично вносит платежи по настоящее время. Ответчик имеет регистрацию в <адрес>. Там вступает в права наследования квартиры своей бабушки. Выехал ответчик по спорному адресу до расторжения брака. Истец с квартиры потом тоже съехала проживать у своей мамы, чтобы она помогала с детьми. Ответчик сам собрал свои вещи, собрал рюкзак, чемодан, свои подарки, саббуфер, удочки. Кроме этого, его крупные вещи хранились у родителей истца, их он тоже забрал. Личные вещи из спорной квартиры собрал не за один раз, приходил за ними постепенно. До регистрации брака, истец ответчику говорила, что у нее имеются намерения в покупке квартиры, он об этом знал, ответчик платежи по ипотеке никогда не вносил. С ответчиком договоренностей по оплате ипотеки не было. При совместном проживании с ответчиком он покупал продукты в дом, машину заправлял. Требований к квартире никаких не предъявлял. Въехать в жилое помещение не пытался, не было препятствий ему приходить в квартиру, он приходил периодически к детям, жить вместе больше не пытались.

В судебном заседании помощник прокурора Лобанова В.Н., предъявлено служебное удостоверение, полагала требования подлежащими удовлетворению частично, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований в части снятия с регистрационного учета отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.26,30). Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исковые требования не признавал, просил суд не выносить решение в его отсутствие (л.д.26).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30), представителем ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО7 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.31).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора Кировского района Лобанову В.Н., полагавшую требования в части признания утратившим право пользования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, согласно записи акта №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО5, жене присвоена фамилия <данные изъяты>, брак расторгнут (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес> (л.д.7). Право собственности зарегистрировано за ФИО5 что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11).

Согласно записи акта №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО6 и ФИО5, жене присвоена фамилия ФИО8 (л.д.8). Брак между ФИО6 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №*** (л.д.10).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4. суду пояснила, что ей известно, в связи с чем ее пригласили в суд, истец хочет признать ответчика утратившим право пользования квартирой. В спорной квартире истца свидетель была <данные изъяты>. В квартире проживала истец с детьми, ответчика в квартире не было, на тот момент они были уже в разводе. Выезд ответчика по спорному адресу был перед их разводом, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехал проживать к своему отцу в <адрес>, но бывало, что он приходил к детям в спорную квартиру, и периодически забирал оставшиеся свои личные вещи, в последующем уехал вообще из <адрес>. Никаких вещей в спорной квартире ответчика нет. Бремя содержания квартиры несет истец.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что истец – сестра. В спорной квартире сейчас никто не проживает. Истец проживает в <адрес>. Ответчик выехал, проживает в <адрес>. Выезд его по спорному адресу был в ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака все личные вещи свои забрал, и у родителей тоже. Свидетелю известно, что ответчик немного пожил в квартире у своего отца, потом уехал на заработки в <адрес>, сейчас находится там. Препятствий проживания в спорном жилом помещении не было. Выехал из квартиры по окончанию брака. За жилое помещение производит оплату истец, и за коммунальные платежи в том числе.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

По информации ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д.20).

Разрешая спор, суд исходит из того, что сведений о наличии семейных отношений между ответчиком и истцом не имеется, ответчик был зарегистрирован ранее, собственником спорного жилого помещения ответчик не является, соглашения об условиях проживания ответчика в квартире между сторонами заключено не было. Отсутствие ответчика по указанному адресу носит постоянный характер, выехал из указанного жилого помещения добровольно.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, следовательно, в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства являются излишне заявленными.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий: