Решение № 2-778/2024 2-778/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-778/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

28 февраля 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: заместителя прокурора <адрес> города Севастополя – Чистякова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> города Севастополя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> города Севастополя обратился с исковым заявлением в суд в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя (далее по тексту – Т.), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Т. в счет возмещения расходов, понесенных на оказание медицинской помощипотерпевшей ФИО2, денежные средства в сумме 107 772,97 руб. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП. В результате противоправных действий ответчика причинен физический вред здоровью потрепевшей ФИО2 В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 оказана скорая медицинская помощь ГБУ здравоохранения Севастополя «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», а также оказывалась медицинская помощь ГБУЗ «Городская больница № им.Н.И.Пирогова» и оказывалась медицинская помощь ГБУЗ «Городская больница №», оплаченная в полном объеме из средств Т. на сумму 107 772,97 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Чистяков Н.Н. заявленные требования поддержал, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Т. О. А.О., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие Т., не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства.

Ответчик с судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, направленной по месту его жительства, о причинах неявки суду не известно.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами. Не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Выслушав прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак <***> не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2 переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате, пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований пунктов ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного №,диагноз ФИО2: закрытый перелом ветви седалищной кости справа с незначительным смещением отломков. Закрытый перелом поперечного отростка L5 позвонка слева. Ушиб мягких тканей лица. Подкожная гематома лобной области.

Судом также установлено, что ФИО2 оказана скорая медицинская помощь ГБУ здравоохранения Севастополя «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 166,25 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Севастополя «Городская больница № им. Н.И. Пирогова». Сумма средств, затраченных Т., за оказанную медицинскую помощь, составляет 2019,20 руб. и 38 292,11 руб.

Согласно ответу ГБУЗ «Городская больница №» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в указанном учреждении. Сумма средств, затраченных Т. за оказанную медицинскую помощь, составляет 64 295,41 руб.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости затраченных денежных средств на медицинскую помощь, оказанную потерпевшей, следует, что ФИО2 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ей оказана медицинская помощь.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости затраченных денежных средств на медицинскую помощь, оказанную потерпевшей, следует, что ФИО2 проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Z 50.8 «Лечение, включающее другие виды реабилитационных процедур».

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оказана скорая медицинская помощь ГБУ здравоохранения Севастополя «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф».

Расходы на лечение потерпевшей полностью компенсированы Т. на общую сумму в размере 107 772,97 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования города Севастополя в соответствии с Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Образовании и утверждении положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования города Севастополя», является коммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Севастополя.

Т. осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории города Севастополя, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории города Севастополя, так же решения иных задач, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), законом о бюджете Территориального фонда, Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования города Севастополя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования. Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

На основании ст. 38 Закона №326-ФЗ, страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно п.11 ч.7 ст.34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данная норма предоставляет право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что средства обязательного медицинского страхования, являющегося одним из видов обязательного социального страхования, за счет которых финансируется медицинская помощь, оказанная пострадавшим гражданам, являются федеральной государственной собственностью.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при оказании медицинской помощи потерпевшей ФИО2 были затрачены государственные средства в размере 107 772,97 руб., чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб. Расчет стоимости оказанной медицинской помощи обоснован, документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется, учитывая, что ответчиком каких-либо объективных возражений относительно размера ущерба представлено не было.

В добровольном порядке понесенные затраты не были выплачены, в то же время Т. возместил медицинскому учреждению, где проходил лечение потерпевший, денежные средства за лечение за счет средств обязательного медицинского страхования а следовательно, имеет право регрессного требования к причинителю вреда.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3 355,46 руб. в доход бюджета <адрес> города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования прокурора <адрес> города Севастополя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 7612 №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя (ИНН <***>) денежные средства за оказанную медицинскую помощь ФИО2 в размере 107 772,97 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 7612 №) в пользу бюджета <адрес> города Севастополя государственную пошлину в размере 3 355,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Д.Селивёрстова

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.