Решение № 2-1216/2021 2-1216/2021(2-7849/2020;)~М-7874/2020 2-7849/2020 М-7874/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1216/2021

Дело № 2-1216/2021 (2-7849/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО1, представителя третьего лица акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО2, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются собственниками жилого дома, общей площадью ...м. и земельного участка площадью ... расположенных по адресу: ... по ... доли каждый. В ... истцами произведена реконструкция жилого дома с увеличением его площади и объема. В результате реконструкции площадь жилого дома составляет .... Оформить право собственности в административном порядке не предоставляется возможным, администрацией рекомендовано разрешить спор в судебном порядке. Реконструкция квартиры осуществлена с соблюдением строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, права третьих лиц не ущемляет.

Просили признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... реконструированном виде, общей площадью ... с учетом пристроя площадью ....м. в виде: ... доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, ... доли в праве общей долевой собственности за ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила разрешить исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Оренбург Водоканал» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила разрешить исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из того, что в результате реконструкции появляется новый объект, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ... доли каждому жилой дом, общей площадью ....м. и земельный участок площадью ...м, расположенные по адресу: ...

С целью улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения истцы за свой счет, собственными силами, произвели реконструкцию жилого дома.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане от ..., подготовленному кадастровым инженером ... технический план дома по адресу: ... подготовлен для учета изменений в части площади с ...м. на ....м. в связи с возведением пристроя и уточнением характеристик.

В соответствии с экспертными заключениями N... от ..., проведенным ... состояние объекта по адресу: ... соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости в результате реконструкции соответствует строительно-техническим требованиям, санитарно-гигиеническим требованиям, а также иным нормативным документами.

Собственник смежного земельного участка ФИО8, согласна на сохранение жилого дома истцов в реконструированном состоянии, возражений по требованиям ею не заявлено.

Учитывая, что ответчик администрация г. Оренбурга и не возражает против удовлетворения исковых требований, а также отсутствие возражений со стороны собственника смежного земельного участка и представителей третьих лиц АО «Газпром газораспределение Оренбург» и ООО «Оренбург Водоканал», суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... реконструированном виде, общей площадью ... с учетом пристроя площадью ...м. в виде: ... доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, ... доли в праве общей долевой собственности за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 23 марта 2021 года

Судья А.В. Нуждин