Решение № 12-127/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 12-127/2023

38RS0№-88

дело №


РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год

УСТАНОВИЛ

****год ст. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, поскольку за указанное выше нарушение КоАП РФ не предусмотрена.

Не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ****год, в судебном заседании ****год доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Инспектор ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Второй участник ДТП ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении определения по настоящему делу эти требования закона должностным лицом выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, ****год в 15 час. 27 мин. в г. Иркутске в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда Одиссей г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Тойота Литайс Ноах, г/н № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения.

****год инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (без указания части статьи).

****год инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Основанием к вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения послужил вывод должностного лица о том, что за указанное правонарушение КоАП РФ ответственность не предусмотрена, при этом в определении не указано какой пункт правил ПДД нарушил ФИО2, за какое правонарушение КоАП РФ отказано в возбуждении дела.

Однако, данное определение не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является актом, вынесенным по существу дела об административном правонарушении, то данное определение должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование органа, вынесшего определение; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Требования указанных выше статей не выполнены.

Так в описательно-мотивировочной части определения отсутствуют сведения о лице, в отношении которого инспектор не усмотрел наличие состава административного правонарушения, не приведены мотивы, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, не указана статья КоАП РФ, по которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение от ****год об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО5, не соответствует требованиям КоАП РФ.

Указанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде срок привлечения кого-либо из участников ДТП к административной ответственности истек, считаю, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, необходимым производство по делу прекратить.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья оставляет без оценки, поскольку определение подлежит отмене по иным обстоятельствам, установленным судьей.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО5 ****год в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья О.А. Балыкина