Решение № 12-402/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-402/2020

РЕШЕНИЕ

... 27 июля 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> области от 03.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 ... и ... от ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно обжалуемому постановлению, ** в 05 часов 20 минут по адресу: ... ...2, ФИО2 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством **, в состоянии опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В поданной жалобе ФИО2 высказывает несогласие с данным постановлением. Считает, что у суда не было достаточного количества доказательств для того, чтобы признать его виновным. Выводы суда не подтверждают материалы дела. Он отрицает событие правонарушения. Считает, что судом не в полном объеме было рассмотрено дело и не дана должная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 – лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы, как необоснованной.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, была установлена судьёй на основании доказательств, предусмотренных законом: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажного носителя, фиксирующего результат алкогольного опьянения; представленной в материалах дела видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закрепленным в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Протокол об административном правонарушении содержит указание на факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения подтвержден составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (составленным с применением видеозаписи), а также данными бумажного носителя, в котором зафиксированы результаты проведенных исследований. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО2 поставил свои подписи в составленных в отношении него документах, замечаний не указал.

Доводы стороны защиты о том, что судом не в полном объеме было рассмотрено дело и не дана должная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам является несостоятельным и опровергается представленными суду апелляционной инстанции материалами дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от **, где изложены обстоятельства правонарушения, объяснений по поводу данного правонарушения не имеется (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от **, где указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.8); протоколом разъяснения прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, где имеется подпись ФИО2 (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ** (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.13); протоколом о задержании транспортного средства ... от ** (л.д.15); видеозаписью прохождения освидетельствования (л.д.16).

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства в своей совокупности оценены как подтверждающие факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление суда подробно мотивировано.

Доводов, которые бы не были рассмотрены судом первой инстанции, в рассматриваемой жалобе не приведено.

ФИО2, которому были разъяснены права по делу об административном правонарушении, порядок освидетельствования, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не оспорил его результаты, не имел возражений и замечаний по составленным документам, не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, копия протокола была вручена ФИО2, в получении которого он поставил подпись.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюдён. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его размер не оспорен.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности согласно ст.1.6 КоАП РФ, а также оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ** - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № по ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд

Судья: М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник решения подшит в материале № (апел.№) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мирового судьи судебного участка № ... и ....

Решение вступило в законную силу **.

Судья _____________________________________________________________________

Исп. секретарь суд______________________________________________________________