Решение № 2А-490/2024 2А-490/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-490/2024

Административное дело № ....

УИД № ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре с\з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пене,

установил:

в Левокумский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением обратился представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пене, указав в обоснование требований, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО3 и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Ссылается в иске, что налоговым органом в адрес ФИО3 направлены налоговые уведомления от (дата) № ... со сроком уплаты не позднее (дата), от (дата) № ... со сроком уплаты не позднее (дата), от (дата) № ... со сроком уплаты не позднее (дата), в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога. Сумма задолженности по транспортному налогу за (дата) г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... руб. Сумма задолженности по транспортному налогу за (дата)., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... руб. Сумма задолженности по транспортному налогу за (дата)., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... руб. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, налога ... руб., пени - ... руб.

Указывает, что инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам на общую сумму 69 637 руб. Определением от (дата) судебный приказ № ... (дата) в отношении ответчика отменен.

Просит взыскать с ФИО3 недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за (дата) в размере ... руб., налог за (дата) в размере ... руб., налог за (дата) в размере ... руб.

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере ... руб. на общую сумму ... руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 14 Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд возращено уведомление о получении изведения лично ответчиком.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Левокумского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (levokumsky.stv sudrf.ru).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

С учетом изложенного, положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришёл к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 367-О и от 18 июля 2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщику предписано самостоятельно, исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Так, неисполнение, как и ненадлежащее исполнение, налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления в порядке статей 69 и 70 НК РФ налоговым органом такому налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

При этом в ст. 403 НК указано, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 406 НК РФ установлены налоговые ставки.

Статьей 408 НК РФ установлен порядок исчисления суммы налога: сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно письменным материалам дела ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела налоговым органом в адрес ФИО3 направлены налоговые уведомления от (дата) № ... со сроком уплаты не позднее (дата), от (дата) № ... со сроком уплаты не позднее (дата), от (дата) № ... со сроком уплаты не позднее (дата), в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Сумма задолженности по транспортному налогу за (дата) подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... руб.

Сумма задолженности по транспортному налогу за (дата) г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... руб.

Сумма задолженности по транспортному налогу за (дата) г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... руб. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, налога - ... руб., пени - ... руб.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ ответчику была начислена пеня за несвоевременную уплату налога.

В адрес административного ответчика так же было направлено требование с указанием срока уплаты налога.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам на общую сумму ... руб.

Определением от (дата) судебный приказ № ... от (дата) в отношении ответчика отменен.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Расчет пени административным истцом предоставлен, суд считает его арифметически верным, а также соответствующим требованиям налогового законодательства.

Учитывая, что административным ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие наличие у него задолженности по налоговым обязательствам, срок обращения в суд с названным административным исковым заявлением налоговым органом пропущен не был, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289, 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пене – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за (дата) размере ... руб., налог за (дата) размере ... руб., налог за (дата) в размере ... руб.

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере ... руб. на общую сумму ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение составлено 09.09.2024 года.