Решение № 2А-2-367/2025 2А-367/2025 2А-367/2025~М-335/2025 М-335/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-2-367/2025

Дело № 2а-2-367/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000605-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Хвалынск

24 декабря 2025 года составлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Вольского районного суда от 28.07.2025г. по делу № 2а-2-193/2025 на Администрацию Хвалынского муниципального района возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести мероприятия по отселению и сносу аварийного многоквартирного <адрес> Являясь собственником <адрес> указанном доме, истец полагает, что исполнение данного решения в части финансирования работ по сносу и предоставлению взамен жилья невозможно без включения указанного дома в соответствующие государственные программы. По полученной ею письменной информации Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 04.09.2025 г. указанный многоквартирный дом не включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 26.09.2022 г. № 931-П, поскольку формирование Программы осуществлялось на основании сведений об аварийном жилищном фонде, вносимых в автоматизированную информационную систему публично-правовой компании «Фонд развития территорий» органами местного самоуправления, в том числе Администрацией Хвалынского муниципального района. На момент формирования Программы сведения о данном многоквартирном доме в реестре аварийного жилищного фонда отсутствовали. Считает, что бездействие Администрации Хвалынского муниципального района, выразившееся в непредставлении сведений о доме для его включения в реестр аварийного жилищного фонда и, как следствие, в региональную программу переселения, делает невозможным реальное исполнение указанного решения суда от 28.07.2025 г. и нарушает ее права и законные интересы, как собственника жилого помещения в указанном доме, а также права и интересы иных собственников, поскольку лишает возможности получить взамен благоустроенное жилье и приводит к невозможности расселения и сноса дома в установленный судом срок. Период бездействия по мнению истца составляет с 16.04.2024 года по настоящее время. Просит признать незаконным бездействия органа местного самоуправления: - по не внесению сведений о многоквартирном жилом <адрес> в реестр аварийного жилищного фонда, - по не включению данного дома в программу переселения, - по нарушению сроков предоставления жилья взамен аварийного, и обязать ответчика внести сведения об указанном многоквартирном доме в реестр аварийного жилищного фонда и включить в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Определением Вольского районного суда от 17.11.2025 года, в порядке подготовки к рассмотрению дела, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены собственники квартир указанного многоквартирного дома и зарегистрированные в них лица: - ФИО3, ФИО4, ФИО5; - ФИО6, ФИО7; - ФИО8, ФИО9; - ФИО10; - ФИО11; - ФИО12, ФИО13; - ФИО14, ФИО17, а также Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, которые в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, свое отношение к заявленным требованиям суду не представили.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что настаивает на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям. Подтвердила, что ответчик предлагал ей жилье в маневренном фонде, но она не согласна переселяться в это временное жилье, поскольку полагает, что ей обязаны предоставить жилое помещение в собственность взамен аварийного.

Представитель административного ответчика Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что нарушения прав истца, на которые указано в исковом заявлении, ответчиком допущено не было, поскольку истцу предлагалось переселение из аварийного жилья в жилое помещение маневренного фонда, однако она не соглашается. Данное предложение остается актуальным. Также, ими своевременно в автоматизированную информационную систему публично-правовой компании «Фонд развития территорий» были внесены сведения об указанном аварийном многоквартирном доме. По каким причинам данный жилой дом не был включен в областную Программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» им не известно, поскольку у них нет полномочий по включению жилья в данную Программу. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Согласно п. 3 и п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение). Согласно содержанию п. 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем, в силу положений ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, срок сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения в таком случае, имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав и при наличии волеизъявления вправе претендовать на получение взамен аварийного другого жилого помещения наравне с лицами, занимающими на условиях социального найма в признанном аварийным жилом доме помещений.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, поскольку фактически речь в этом случае идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.11.2025 года ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>

Распоряжением Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от 16.04.2021 года № 137-Р на основании заключения №1 от 09.04.2021 года межведомственной комиссии, вынесенного по результатам экспертного исследования № 1915/2 произведенного 29.12.2020 года <данные изъяты> указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1), с указанием собственникам многоквартирного дома произвести отселение из занимаемых помещений в течение 3х месяцев и снос данного дома до 01.11.2021 года (п. 2.1, 2.2).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Вольского районного суда от 28.07.2025 г., вступившим в законную силу 01.09.2025 г., по административному делу № 2а-2-193/2025 по административному исковому заявлению Хвалынского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности произвести снос аварийного дома, признано незаконным бездействие Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области выразившееся в непринятии мер по осуществлению контроля за исполнением пунктов 2.1, 2.2 распоряжения Администрации Хвалынскогно муниципального района Саратовской области от 16.04.2021 года № 137-р по отселению из жилых помещений аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> его сносу.

Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области обязана в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести необходимые мероприятия по отселению из жилых помещений аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и его сносу.

Из указанного вступившего в законную силу решения суда, следует, что судом было установлено, что квартиры жилого <адрес> принадлежат на праве собственности: <адрес> - ФИО3, ФИО4, ФИО5; <адрес> - ФИО6; <адрес> - ФИО1, ФИО12, ФИО13; <адрес> - ФИО11; <адрес> - ФИО10; <адрес> - ФИО7; <адрес> - ФИО9; <адрес> - ФИО8. В связи с чем, данные лица были привлечены судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Также, данным решением суда было установлено, что не все указанные собственники квартир спорного многоквартирного жилого дома произвели отселение из спорного аварийного жилья, а именно, в <адрес> продолжали проживать ФИО1, ФИО12, ФИО13 и члены их семьи ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, судом было с бесспорностью установлено, что собственники квартир указанного многоквартирного дома, возложенные на них п. 2.2 данного распоряжения обязательства о сносе дома не выполнили, в связи с чем, ответчик обязан был исполнить требования, предусмотренные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и поскольку конкретный срок для сноса спорного аварийного жилого дома, ответчиком определен не был, то требования прокурора были удовлетворены.

Таким образом, поскольку заявленные прокурором требования были поданы в интересах неопределенного круга лиц, в том числе и в интересах собственников указанных квартир, то повторное рассмотрение данного вопроса в интересах каждого конкретного лица, в том числе и в интересах каждого из участвовавших в деле заинтересованных лиц, не требуется.

Соответственно, для истца участвующих в деле лиц, данное решение суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, административным истцом указаны иные основания для признания бездействия ответчика незаконным, а именно: невыполнение обязанности по внесению сведений об аварийном доме в реестр; непринятие мер для включения дома в программу переселения; нарушение сроков предоставления жилья взамен аварийного.

В качестве доказательства бездействия ответчика истцом представлено сообщение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 04.09.2025г. в адрес истца, согласно которого указанный многоквартирный дом не включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 26.09.2022 № 931-П, поскольку формирование Программы осуществлялось на основании сведений об аварийном жилищном фонде, вносимых в автоматизированную информационную систему публично-правовой компании «Фонд развития территорий» органами местного самоуправления, в том числе Администрацией Хвалынского муниципального района. На момент формирования Программы сведения о данном многоквартирном доме в реестре аварийного жилищного фонда отсутствовали.

Вместе с тем, ответчиком представлены сведения (скриншоты страниц) автоматизированной информационной системы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о внесении 15.11.2021 года Администрацией Хвалынского муниципального района сведений о том, что спорный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, в том числе в данную программу административным ответчиком были внесены указанное распоряжение от 16.04.2021 года № 137-р и экспертное исследование <данные изъяты> № 1915/2 от 29.12.2020 года. Также, в данной программе имеются отметки в разделе «Реестр оценки технических заключений» об отправке данной информации и документов в Фонд 16.11.2021 года и о повторной отправке 25.12.2021 года.

Кроме того, согласно материалов дела ответчиком в адрес истца направлялись письма от 16.06.2025 г., от 25.07.2025 г., от 21.08.2025 г. в которых истцу предложено ознакомиться с направляемым в ее адрес заключением об оценке принадлежащей ей квартиры для определения размера возмещения за изъятие недвижимости, и в случае не согласия предложено обратиться в суд с иском об оспаривании выкупной стоимости квартиры истца. Также письмом Администрации района от 16.06.2025 года истец была проинформирована о готовности ответчика заключить с ней договор найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что постановлением Правительства Саратовской области от 26.09.2022 г. № 931-П была утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», однако вышеуказанный аварийный дом в данную программу расселения не включен.

Согласно Приказа Минстроя России от 11.11.2021 г. № 817/пр «Об утверждении методических рекомендаций по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» полномочия по формированию перечня аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми с 1 января 2017 года до 1 января 2022 года, подлежащих включению в региональную программу осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Также судом было установлено своевременное внесение административным ответчиком сведений в указанную автоматизированную информационную систему публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Кроме того, судом установлено, что административным ответчиком принимались и принимаются меры для расселения указанного многоквартирного жилого дома признанного аварийным, а именно, произведена оценка указанного изымаемого имущества, административному истцу в целях отселения из аварийного жилья предложено для проживания жилое помещение маневренного фонда. При этом наличия препятствий у истца для переселения в жилое помещение маневренного фонда суду не представлено, поскольку переселение лица из аварийного жилья в жилое помещение маневренного фонда не исключает получение этим лицом, предусмотренных указанными нормами закона соответствующих компенсаций, т.к. проживание в маневренном фонде, согласно ст. 95 ЖК РФ, носит временный характер и переселение в данный фонд производится для исключения возникновения неблагоприятных последствий для жизни и здоровья людей.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствуют основания для признания бездействия ответчика незаконным: по не внесению сведений о многоквартирном жилом доме в реестр аварийного жилищного фонда (поскольку данный факт не установлен судом); по не включению данного дома в программу переселения (ввиду отсутствия у ответчика полномочий на такие действия); по нарушению сроков предоставления жилья взамен аварийного (поскольку такое право у истца в настоящее время отсутствует). И как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика внести сведения об указанном многоквартирном доме в реестр аварийного жилищного фонда (поскольку данные сведения были внесены туда своевременно 15.11.2021 года), и об обязании ответчика включить данный дом в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» (поскольку у ответчика полномочия по ведению данной программы отсутствуют).

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из характера и предмета спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления: - по не внесению сведений о многоквартирном жилом <адрес> в реестр аварийного жилищного фонда, - по не включению данного дома в программу переселения, - по нарушению сроков предоставления жилья взамен аварийного, а также об обязании ответчика внести сведения об указанном многоквартирном доме в реестр аварийного жилищного фонда и включить в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова