Решение № 21-927/2020 от 4 июня 2020 г. по делу № 21-927/2020

Судья Глазырина Н.В. дело № 21-927/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 04 июня 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Солдатова А.М., действующего в интересах СНТ «Оболдино», на решение Королевского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.39 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Садоводческое некоммерческое товарищество «Оболдино»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО1 №388 от 28 июня 2018 года юридическое лицо – Садоводческое некоммерческое товарищество «Оболдино» (далее - СНТ «Оболдино», Товарищество), юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО2 № 16 от 05 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Королевского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года указанные акты отменены, производство по делу прекращено, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Солдатов А.М. в интересах СНТ «Оболдино», его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие в действиях Товарищества состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены решения городского суда не усматривает.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 16 апреля 2018 года в 15 часов 00 минут выявлено нарушение особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: <данные изъяты> выразившееся в нарушении СНТ «Оболдино» почвенного покрова в установке садовых домов, бытовок, колодцев, заборов, в устройстве электроснабжения, в осуществлении сбора мусора, в предоставлении садоводческих участков.

Действия СНТ «Оболдино» квалифицированы по ст.8.39 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

При пересмотре дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ по жалобе привлекаемого лица городской суд исследовав материалы дела, установил, что при производстве по делу должностными лицами были допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем обжалуемые постановление и решение вышестоящего должностного лица по жалобе нельзя признать законными и обоснованными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела городским судом истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, которые согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ составляют 1 год со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением городского суда постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения по истечении срока давности утрачена.

При этом оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям при пересмотре дела по жалобе судом второй инстанции не установлено.

Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

Существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Королевского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.39 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Садоводческое некоммерческое товарищество «Оболдино» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова