Решение № 12-214/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-214/2018

Дело № 12-214/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., рассмотрев жалобу адвоката Хральченко С.И., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 21.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с участием Хральченко С.И., которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявившего, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Адвокат ФИО1 – Хральченко С.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебное заседание ФИО1 и его адвокат Хральченко С.И. не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Согласно доводам жалобы транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения не управлял, действия сотрудников полиции были незаконными, однако куда-либо с жалобами он не обращался.

Суд, выслушав Хральченко С.И., исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых следует, что 31.12.2017 в 21 час. 12 мин. в <адрес>, следуя по <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки: <данные изъяты>, г/н: № в состоянии опьянения (результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,560 мг/л), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения послужили выявленные у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, из которого следует, что в ходе указанного освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, содержащем его запись о согласии с результатами такого освидетельствования.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Указанный протокол подписан как должностным лицом, понятыми, так и самим ФИО1, который каких-либо замечаний относительно содержания такого процессуального документа не выражал.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было им пройдено в присутствии двух понятых, по результатам проведения которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, с которым последний также согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем акте.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также не выражал своего несогласия с описанным событием административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировым судьей сделан обоснованным вывод о том, что именно ФИО1 управлял транспортным средством в момент исследуемых событий, в связи с чем, довод ФИО1 и его адвоката Хральченко С.И. суд находит несостоятельным, опровергающимся исследованными материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных, позволяющих сомневаться в показаниях допрошенных должностных лиц, судом не установлено.

Действия ФИО1, мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Хральченко С.И. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Кочетов