Решение № 2А-1414/2019 2А-1414/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-1414/2019

Дело №2А-1414/2019 (25) 66RS0004-01-2018-000311-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года)

г. Екатеринбург 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – начальнику Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о снижении размера удержаний по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – начальнику Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о снижении размера удержаний по исполнительному производству.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №11964/17/66004-ИП от 24.03.2017 года на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы в размере 225989 рублей 54 копейки. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием в размере 50% от пенсии должника. Однако пенсия должника составляет 8004 рубля 78 копеек, социальная доплата к пенсии – 841 рубль 22 копейки, пенсия является единственным доходом должника ФИО1, иные доходы у должника отсутствуют, предпринимательская деятельность не ведется.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений по электронной почте на основании Методических рекомендаций по рассмотрению судами административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей, утвержденных Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 17 мая 2017 года.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Изучив письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, материалы исполнительного производства, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №11964/17/66004-ИП от 24.03.2017 года на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы в размере 225989 рублей 54 копейки.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием в размере 50% от пенсии должника.

Оценивая доводы административного истца ФИО1 об уменьшении размера удержаний из пенсии должника, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца по следующим основаниям.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем принудительных мер исполнения, предпринимаемых в соответствии с законом и обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В силу пункта 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50% пенсии.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 года №1439-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение, в связи с чем, оспариваемое законоположение само по себе не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на доходы должника ФИО1 в виде пенсии; вместе с тем, оценив все представленные суду доказательства, суд полагает необходимым отметить, что судебным приставом – исполнителем размер удержаний из пенсии должника неправомерно установлен в размере 50% в нарушение положений п. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении настоящего заявления, суд полагает необходимым отметить, что исследованными в судебном заседании письменными материалами дела подтверждается, пенсия является единственным источником доходов должника ФИО1, иные доходы у должника отсутствует, предпринимательская деятельность не ведется.

Согласно Постановления Правительства Свердловской области №500-ПП от 10.08.2018 года величина прожиточного минимума за II квартал 2018 года для пенсионеров 8785 рублей 00 копеек в месяц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на пенсию должника ФИО1 с установлением размера удержаний 50% по исполнительному производству было осуществлено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ст. ст. 64 - 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года №229-ФЗ без наличия достаточных к тому оснований, а поэтому административные исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований, установив удержания из пенсии должника ФИО1 в размере 20% пенсии и иных доходов должника по исполнительному производству №11964/17/66004-ИП от 24.03.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – начальнику Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о снижении размера удержаний по исполнительному производству, удовлетворить.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав должника ФИО1, установив удержания из пенсии должника ФИО1 в размере 20% пенсии и иных доходов должника по исполнительному производству №11964/17/66004-ИП от 24.03.2017 года.

Об исполнении настоящего решения сообщить в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга и ФИО1 не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина