Решение № 2-143/2024 2-143/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-143/2024

УИД 72RS0017-01-2024-000171-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2024 по исковому заявлению представителя АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третьи лица - акционерное общество «Сбербанк Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Герместранс-ойл», общество с ограниченной ответственностью «МашСиб», публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах»», ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

07.08.2024 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации обратилось АО «СОГАЗ»», в котором указало на следующие обстоятельства: «09.10.2020 года на 74 км а/д Тюмень-Тобольск на территории Кушнаренковского района Республики Башкортостан произошло ДТП с участием транспортных средств (ТС): Шакман, г.р.н. №, под управлением ФИО1, Чайка-сервис, г.р.н. №, под управлением ФИО2. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2020 года ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации. ТС Чайка-сервис, г.р.н. № на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно документам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС Чайка-сервис, г.р.н. №, составляет 1 967 556,98 рублей. АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем и возместило ущерб, в размере 1 967 556,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего ТС Шакман, г.р.н. №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение обязательства СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 рублей. Таким образом, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составил: 1 567 556,98 руб. (1 967 556,98 руб. (общая сумма ущерба) - 400 000,00 руб. (страховая выплата по ОСАГО). Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 1 567 556,98 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 038,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на 1 567 556,98 рублей, за период времени с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, в соответствии со статей 395 ГК РФ».

Определением суда от 08.04.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество «Сбербанк Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Герместранс-ойл», общество с ограниченной ответственностью «МашСиб», публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах»», ФИО2 (л.д. 2).

Представитель истца о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще посредством электронной почты, об отложении рассмотрения дела суд не просил, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 76).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал просил суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Представители АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Герместранс-ойл», ООО «МашСиб», ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»», а также ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, отношений к исковому заявлению суду не направляли.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 167 ч. 3 и ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 года, в 11 часов 07 минут на 74 километра трасс Тюмень-Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием автомобиля Шакман, г.р.н. №, принадлежащего ООО МашСиб», под управлением ФИО1 и автомобиля Чайка-сервис, г.р.н. №, принадлежащего АО «Сбербанк-Лизинг» под управлением ФИО2 (л.д. 13-17).

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" по делу об административном правонарушении от 123.10.2020 года (л.д. 15 оборот) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. В данном постановлении отражено, что ФИО1 при движении на автомобиле не были соблюдены требования Правил дорожного движения поскольку он выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», и допустил столкновение с встречным автомобилем.

Согласно письме ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» от 03.09.2024 года, предоставить сведения по факту ДТП от 09.10.2020 года не представляется возможным в связи с истечением срока хранения административного материала (л.д. 79).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Запрет обгона транспортных средств на указанном участке автодороги, правомерность установки дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", сторонами не оспаривалась.

В данном случае суд полагает, что перечисленные требования закона и п. 1.3 Правил ФИО1 выполнены не были, вопреки им ответчик осуществлял движение на автомобиле по встречной полосе движения в зоне действия запрещающего дорожного знака. При этом, по мнению суда, избранные им скорость движения и расстояние до встречного автомобиля под управлением ФИО2 не обеспечивали водителю возможность постоянного контроля за транспортным средством, что повлекло столкновение.

На составленной 09.10.2020 года и подписанной участниками ДТП, включая ФИО1, схеме происшествия автомобиль Шакман, под управлением ФИО1, отмечен расположенным на полосе встречного движения при указании на действие в данной местности запрещающего дорожного знака.

Локализация повреждений автомобиля и взаимное расположение транспортных средств позволяют сделать вывод о нарушении ФИО1 правил обгона.

Автомобиль Чайка-сервис, г.р.н. №, под управлением ФИО2 был застрахован собственником в АО «СОГАЗ» на срок с 28.11.2019 года по 27.11.2020 года по полису страхования № (л.д. 13).

Кроме того, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шакман, г.р.н. №, под управлением ФИО1, была страхована в ПАО "СК Росгосстрах" по страховому полису №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в полисе указан ФИО1.

16.10.2020 года АО «Сбербанк-Лизинг» обратилось в АО "СОГАЗ", застраховавшее принадлежащее ему транспортное средство, с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования (л.д 14, оборот).

ООО "Автоуниверсал-Трак" на основании осмотра автомобиля Чайка-сервис, г.р.н. № от ДД.ММ.ГГГГ года N 20-10-20-413 определена стоимость восстановительного ремонта в размере 1 967 556,98 рублей (л.д. 18-23).

По заявлению АО «Сбербанк-Лизинг» страховая компания на основании страхового акта N 1919МТ 0196D № 0000002 от 19.05.2022 года перечислила 1 967 556,98 рублей платежным поручением N 1989688 от 02.06.2022 года (л.д. 12-оборот).

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества, за исключением суммы выплаченного истцу страхового возмещения в порядке Федерального закона 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 3 ст. 196 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).

В данном случае выгодоприобретателем АО «Сбербанк Лизинг» в извещении о ДТП указано на причинение ему ущерба по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Чайка-сервис, г.р.н. № следует исчислять с 16.10.2020 года.

Из квитанции об отправке следует, что АО "СОГАЗ» обратилось в суд с иском через ГАС "Правосудие" 07.08.2024 года, т.е. по истечении трех лет с даты происшествия, пропустив срок исковой давности (л.д. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку какие-либо причины, препятствовавшие обращению АО "СОГАЗ" с иском в суд до истечения 16.10.2023 года срока исковой давности, представитель истца не указывает, с учетом приведенных разъяснений, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Мотивированная часть судебного решения изготовлена и направлена сторонам 15.10.2024 года.

Председательствующий: А.О. Малинин