Решение № 2-755/2025 2-755/2025~М-659/2025 М-659/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-755/2025

Дело № 2-755/2025 12 августа 2025 г.

29RS0010-01-2025-001361-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 12.08.2025 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 22.07.2020, взыскании в солидарном порядке задолженности по нему в размере 919 447,60 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – ... в .... В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, условия которого в части возврата полученных в кредит денежных средств и уплаты процентов за пользование ими заемщиками надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в заявленном к взысканию размере. Исполнение условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, обеспечено договором поручительства, заключенным 22.07.2020 с ФИО2, и залогом вышеуказанного жилого помещения, на которое истец просит обратить взыскание.

Истец ПАО «Банк ВТБ» и ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания истец не представил, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства ответчика, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из исследованных письменных доказательств следует, что 22.07.2020 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен ипотечный кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ» представил ФИО1 кредит в сумме 933 383 рубля на срок 242 месяца для приобретения квартиры по адресу: ..., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные договором. ФИО1 обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно в даты, указанные в графике гашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 337,95 рублей и включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 8,9 % годовых. В силу п. 13 договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет в залог (ипотеку) объект недвижимости - ... в ..., а также поручительство ФИО2, с которой банком заключен договор поручительства№-п01 от 11.07.2020, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно общим Правилам предоставления и погашения ипотечного кредита Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней, а также предъявить аналогичные требования к поручителю (п. 8.4.1.9)

В соответствии с п. 8.4.2 Правил, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору в течение 15 дней считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательства заемщика.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Из материалов дела следует, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежную сумму в размере 933 383 рубля, заемщик ФИО1 воспользовался вышеуказанными заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, с октября 2024 г. платежи заемщиком не вносились, что привело к образованию задолженности по состоянию на 17.05.2025 по просроченному основному долгу в размере 858 106,46 рублей, процентам в размере 55 376,99 рублей. Банк также на законном основании за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и процентов произвел начисление пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 499,88 рублей и за просроченный долг в размере 2 464,27 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки по кредитному договору не оспаривается стороной ответчика, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчика не представлено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, штрафной неустойки направлено ответчикам 20.03.2025, однако не исполнено последними в установленный срок до 13.05.2025, а также до настоящего времени.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с п. 8.4.1.9 Правил кредитования на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере 858 106,46 рублей, начислены и предъявлены к взысканию проценты в размере 55 376,99 рублей, пени в размере 5 964,15 рубля, то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме с солидарных ответчиков.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом ... в ..., принадлежащей ответчику ФИО1

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № 077-КО-2025 от 14.05.2025, согласно которому рыночная стоимость ... в ... составляет 2 107 000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости данного жилого помещения не заявлено. В связи с чем обоснованность определенной стоимости предмета залога сомнений у суда не вызывает. В связи с изложенным, начальная цена продажи указанной квартиры подлежит установлению в размере 1 685 600 рублей (80 % от 2 107 000 рублей).

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период и характер неисполнения ответчиками обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора в срок до 13.05.2025 направлено истцом ответчику 20.03.2025, однако не исполнено последним до настоящего времени.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при подаче иска государственной пошлины в размере 63 389 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2020 по состоянию на 17.05.2025 состоящую из задолженности по основному долгу в размере 858 106,46 рублей, процентов в размере 55 376,99 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 499,88 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 2 464,27 рубля, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 389 рублей, а всего 982 836 (девятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ... в ... с кадастровым №, принадлежащую ФИО1, путем реализации (продажи) с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 685 600 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов