Решение № 2-2706/2024 2-2706/2024~М-1465/2024 М-1465/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-2706/2024

Дело №

УИД 05RS0№-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка, указывая, что он является наследником его покойной матери ФИО6. Им получено свидетельство о праве собственности на жилой дом, площадью 37,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №. На основании решения Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ его мать являлась собственником земельного участка площадью 339 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, с условным номером ЗУ 1. Для регистрации права собственности на указанный земельный участок и постановку его на кадастровый учёт он подал документы через МФЦ <адрес> и получил отказ из-за наложения границ его земельного участка ЗУ 1 на соседний земельный участок с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 122,84 кв.м. Споров по фактическим границам не имеется, при формировании границ земельного участка № допущена реестровая ошибка. В связи с изложенным просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках ЗУ 1 и земельного участка с кадастровым номером №. Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка ЗУ1 с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и земельного участка с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка с условным номером ЗУ 1 согласно проведённых кадастровых работ и составленного межевого плана.

Представитель истца ФИО7 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, А.З.ХБ., ФИО4 и ФИО5, третьи лица Управление Росреестра по РД, администрация городского округа «<адрес>» и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 37,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что уведомлением Управления Росреестра по РД № КУВД-001/2024-4638065/1 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении образуемого земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с наложением на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 122,84 кв.м., собственниками которого являются ответчики.

В целях установления фактического местоположения границ спорных земельных участков, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, фактическое месторасположение земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, координатам угловых точек закрепленных в ЕГРН (реестровым границам) не соответствует. Имеется пересечение (наложение) границ земельных участков истца и ответчиков, площадь пересечения (наложения) границ земельного участка ответчиков, с кадастровым номером №, по сведениям из архива КПТ (реестровые границы) и границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим данным на местности, составляет 123,04 кв.м.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющими значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как разъяснено в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют своему фактическому местоположению, и свидетельствуют о наложении на границы земельного участка истца, что приводит к нарушению его прав, как собственника, в этой связи, требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах спорных объектов недвижимости являются обоснованными, а избранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими характерными поворотными точками, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

н1

205286,47

362037,15

н2

205298,41

362051,02

н3

205288,14

362059,92

н4

205267,80

362036,84

н5

205272,91

362032,09

н6

205281,48

362041,48

н1

205286,47

362037,15

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.<адрес>