Приговор № 1-67/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело №1-67/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г.

г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области

в составе судьи Чученковой Ю.Н.

с участием государственных обвинителей Попова Д.И., Петкевича В.С., Овчининой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Цунаева Б.А.,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.****г. в г.Печоры Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Псковская область, г.Печоры, ...., образование: среднее специальное, семейное положение: не женат, несовершеннолетних детей нет, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

**.**.****г. около 23.00 часов у ФИО1, находящегося в доме по адресу: Псковская область, г.Печоры, ...., в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений с отцом - Потерпевший №1, который также находился в указанном жилище, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью и во исполнение своего преступного умысла в указанное время ФИО1, сидя на стуле в кухне названного жилого дома, умышленно нанес ФИО2 правым кулаком один удар в область лица, после чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 взял с поверхности стола в правую руку нож и, не вставая со стула, используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2, который сидел в кресле напротив него, один удар клинком ножа в область грудной клетки слева.

Указанным способом ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО2 телесные повреждения: рана передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекла тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью; кровоподтек левой окологлазничной области, ссадины лица, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не нанесли вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что вечером **.**.****г. он вернулся домой, где находился его отец ФИО2 в состоянии опьянения.

Вдвоем они стали распивать спиртное, отец стал оскорблять его, из-за чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил отца кулаком в лицо, а потом взял со стола нож и, чтобы напугать, ударил потерпевшего ножом в левую сторону груди.

Крови не было видно.

После этого они помирились, заснули.

На следующий день подсудимый заметил, что с отцом что-то не так: он плохо выглядит, на что потерпевший сказал, что ему больно.

ФИО1 вызвал скорую помощь, которая увезла отца в больницу.

В больнице подсудимый отца навещал, покупал ему лекарства и продукты.

Судом оглашены: протокол от **.**.****г. явки с повинной ФИО1 (том *** л.д.***), где ФИО1 об обстоятельствах преступления дает аналогичные показания; протокол от **.**.****г. следственного эксперимента, в ходе которого установлена возможность и механизм нанесения ФИО1 удара ножом ФИО2 (том *** л.д.***).

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что вечером **.**.****г. он вместе с сыном распивал спиртное, между ними возник спор, в ходе которого сын ударил его в лицо кулаком и потом ножом в грудь.

ФИО2 почувствовал боль в груди, но не придал этому значения.

Утром ему стало плохо, сын вызвал скорую помощь, потерпевшего отвезли в больницу.

В больнице сын постоянно навещал его, покупал лекарства и продукты.

ФИО2 простил сына и просит не лишать его свободы, назначить минимально возможное наказание.

Свидетель ФИО3 показала в суде, что со слов сына ФИО1 и мужа ФИО2 ей известно, что в ходе возникшего между ними конфликта сын ударил отца ножом.

Такая ситуация в семье впервые, отношения между подсудимым и потерпевшим ровные, однако в состоянии опьянения ФИО2 может спровоцировать конфликт.

Случившееся ФИО1 очень переживает, с отцом они примирились, отношения у них сейчас хорошие; подсудимый постоянно навещал отца в больнице, покупал ему лекарства, продукты.

Судом были оглашены показания в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО4 - хирурга Печорской районной больницы, и ФИО5 - фельдшера скорой помощи, согласно которым **.**.****г. на ул.Пионерскую, д.10, г.Печоры, ФИО1 была вызвана скорая помощь.

На месте было установлено, что у ФИО2 колото-резаная рана в области 2 ребра слева, гематома в области левого глаза.

ФИО2 доставили сначала в Печорскую районную больницу, где при выполнении рентгенограммы у него выявили пневмоторакс, после чего ФИО2 госпитализировали в Псковскую областную больницу (том *** л.д.***).

Судом исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщения по телефону в МО МВД РФ «Печорский» из Печорской районной больницы и Псковской областной больницы, зарегистрированные в КУСП (том *** л.д.***, ***);

- протокол от **.**.****г. осмотра места происшествия - жилого дома по адресу: <...>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож (том *** л.д.***);

- карты вызова скорой помощи и медицинская карта ФИО2, который с *** по **.**.****г. находился на стационарном лечении в Псковской областной больнице с диагнозом проникающее колото-резаное ножевое ранение левой половины груди, гемо-пневмоторакс слева (том *** л.д.***);

- заключение судебно-медицинской экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому у ФИО2 имелись: рана передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого - тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью; кровоподтек левой окологлазничной области, ссадины лица, которые не нанесли вреда здоровью (том *** л.д.***);

- протоколы выемки от **.**.****г. и осмотра *** и **.**.****г. ножа, свитера потерпевшего, джинсовых брюк и куртки подсудимого (том *** л.д.***);

- заключение биологической экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому на куртке и джинсовых брюках ФИО1 обнаружена кровь человека (том *** л.д.***);

- заключение *** от **.**.****г. трасологической судебной экспертизы, согласно которому сквозные повреждения на свитере потерпевшего могли быть образованы лезвием ножа (том *** л.д.***).

Исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда нет; их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела; каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Ставить под сомнение результаты проведенных по делу экспертиз суд оснований не усматривает: экспертизы проведены компетентными экспертами, в ходе экспертиз исследованы материалы уголовного дела и доказательства, полученные и оформленные надлежащим образом.

Таким образом, названные доказательства по делу в целом согласуются друг с другом, существенных противоречий, напрямую относящихся к обстоятельствам совершения преступления и влияющих на квалификацию содеянного, не имеют; по мнению суда, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В целях восстановления согласно ст.43 УК РФ социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений при определении вида и меры наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких; за его совершение предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы до 10 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы до 2 лет либо без такового.

Сведениями, вызывающими сомнения во вменяемости подсудимого, а также информацией о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд не располагает.

Межмуниципальным отделом МВД РФ «Печорский», и в частности допрошенным судом участковым уполномоченным полиции ФИО6, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание причиненного преступлением вреда (ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ), поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ).

Также как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, назначить минимально возможное наказание.

Достаточные основания для изменения категории преступления согласно ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, по мнению суда, отсутствуют.

Учитывая состояние здоровья подсудимого и все обстоятельства дела в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.111 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Не исключая исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным согласно ст.73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле нож, вязаный свитер черно-серого цвета, срезы с ногтевых пластин согласно ст.81 ч.3 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 трудиться (трудоустроиться); не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; продолжить наблюдение и при необходимости лечение у нарколога; не посещать места проведения массовых мероприятий; не покидать место своего постоянного проживания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле нож, вязаный свитер черно-серого цвета, срезы с ногтевых пластин - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чученкова Ю.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.