Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело № 2 – 732/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Гниятова А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному Акционерному обществу Р. государственная страховая компания (ПАО «Росгосстрах») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Публичному Акционерному обществу Р. государственная страховая компания (ПАО «Росгосстрах») о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указав, что ... по вине водителя ФИО2 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю ... г/н №... причинены механические повреждения. В соответствии с порядком прямого урегулирования убытков, она обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована ее ответственность. На основании Акта о страховом случае ей было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. С данной суммой она не согласилась, в связи с чем обратилась к независимому оценщику, для определения стоимости ущерба автомобиля. Согласно Экспертному заключению №..., №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., рыночная стоимость автомобиля составляет ... руб., стоимость годных остатков ... Стоимость услуг эксперта ... руб. Размер не выплаченной суммы страхового возмещения равен ... руб. и рассчитан ... руб. (рыночная стоимость)- ... (годные остатки) – ... руб. (выплаченная сумма страхового возмещения. С целью урегулирования данной ситуации, ... она обратилась в страховую компанию с досудебной претензией с просьбой выплатить неполученное страховое возмещение, которая осталась без рассмотрения. Указывает, что с заявлением обратился к ответчику ... Страховая сумма в полном объеме должна быть выплачена ... включительно. В связи с этим считает неустойку с ... по ..., что составит ... руб. (количество дней ...) * на ...% от невыплаченной суммы ... руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., штраф в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате юриста ... руб., моральный вред в размере ... руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, с учетом заключения эксперта, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., штраф в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате юриста ... руб., моральный вред в размере ... руб. Уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в судебное заседание отзыве указывает, что ПАО Росгосстрах в добровольном порядке произвело выплату в размере ... руб., из которых: ... руб. материальный ущерб, расходы на доверенность – ... руб. Расходы по оплате экспертизы просят возложить на истца, поскольку доказательство истца, представлено суду, оказалось необоснованным. ПАО «Росгосстрах» не признает требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, рассчитанного с суммы, превышающей размер взыскания страховой выплаты. На основании ст. 333 ГК РФ просят снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом принципа баланса и соразмерностью санкции нарушенному обязательству.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право потерпевшего (выгодоприобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подобная правовая конструкция является примером договора в пользу третьего лица. В силу ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения, между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ... в ... мин. по адресу: РБ, ... по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ №... государственный регистрационный знак №..., нарушившего п. №... ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ... г/н №..., были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от ..., постановлением по делу об административном правонарушении.

Данное постановление вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

На момент ДТП автомобиль ... г/н №... принадлежал ФИО3, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства №... №..., и сторонами не оспаривалось.

В результате ДТП транспортному ... г/н №... причинены механические повреждения, что следует из Справки о ДТП от ....

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии ЕЕЕ №..., что подтверждается Справкой ГИБДД о ДТП от ..., материалами выплатного дела, представленного стороной ответчика, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1082 ГК РФ, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом, на основании ч.1 ст. 15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у ПАО «Росгосстрах», как у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ФИО3, возникла обязанность по возмещению последней материального ущерба, причиненного ФИО3

Судом установлено, что представитель ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности, ... обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО «Росгосстрах».

Актом о страховом случае №... от ... размер ущерба определен в размере ... руб., который выплачен истцу ФИО3

Не согласившись с размером ущерба, ФИО3 обратилась в Белорецкого городское отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»

ФИО3, за оказание услуги по рыночной стоимости и годных остатков, отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» произведена оплата в размере ... руб., что подтверждается квитанцией №... от ....

ФИО3, за оказание услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта, отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» произведена оплата в размере ... руб., что подтверждается квитанциями №... от ..., №....

Согласно Экспертным заключениям №... Белорецкого городского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н №... без учета износа составляет ... руб., с учетом износа – ... руб., рыночная стоимость составляет ... руб., стоимость годных остатков – ... руб.

... ФИО3 в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия, акты независимой оценки ущерба №... документы об оплате независимой оценки.

Данная досудебная претензия получена ответчиком ..., что подтверждается отметкой в уведомлении.

Претензия оставлена без рассмотрения.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно Заключению эксперта №... от ..., выполненного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н №..., без учета износа составляет – ... руб., с учета износа на момент ДТП составляет ... руб., рыночная стоимость – ... руб., годные остатки – ... руб.

В судебном заседании Заключение эксперта №... от ... не оспорено, доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном отчете стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости, не представлено.

Суд признает Заключение эксперта №... от ... допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

Поскольку ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., рыночная стоимость автомобиля установлена в размере ... руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб. (... руб.).

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За услуги эксперта ФИО3 оплачено ... руб., что подтверждается квитанциями №..., №..., №..., в силу ч. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС", суд считает, что со страховщика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги эксперта в размере ... руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ... руб. из расчета: размер невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб. х ...% х ... дней (период просрочки с ... по ...).

Поскольку страховой случай наступил после ..., к возникшим отношениям применяются положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается, что ... ответчиком получена претензия о выплате страхового возмещения в размере ... руб., неустойки – ... руб., а также стоимость услуг по оценке ущерба в размере ... руб.

Указанная претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, просрочка составляет ... дней за период с ... по ...

Размер неустойки составит ... руб. * ...% * ... дней = ... руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к предъявленной неустойке, в связи с чем суд считает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снизить до ... рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» суд находит также подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ..., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Если страховой случай наступил ... и позднее к данным правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием истца произошло ....

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд считает, что в данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и, поскольку до предъявления иска в суд, в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, размер штрафа составит ... руб. из расчета: ... руб. (согласно экспертному заключению) – ... руб. (произведенная выплата)/....

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спор о наступлении страхового случая, отсутствовал.

Вина страховщика в не выплате страхового возмещения в полном объеме и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего ФИО3 причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Доводы ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию, т.к. ПАО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, выплата была произведена в добровольном порядке, не могут быть судом приняты во внимание, в связи с тем, что страховщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения не в полном объеме.

Суд, установив нарушение прав истца ФИО3 на выплату страхового возмещения в полном объеме, учитывая характер причиненных истцу страданий и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В исковом заявлении истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере ... руб., в подтверждение чего, в материалах дела имеются квитанция №... от ..., договор на оказание юридических услуг от ..., поручение от ...

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая консультацию представителя, составление искового заявления, участие в судебном заседании, исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, на сумму ... руб. (страховое возмещение в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., убытки в виде оплаты услуг эксперта в размере ... руб.) с ответчика в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному Акционерному обществу Р. государственная страховая компания (ПАО «Росгосстрах») о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., а всего ... руб. (...).

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере ... руб. (...).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.