Решение № 12-238/2024 12-62/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-238/2024

№12-62/2025 (12-238/2024)

25RS0030-01-2024-001732-91


РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ПАО «Славянский судоремонтный завод» (ПАО «Славянский СРЗ») ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 13.11.2024 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

установил:

13.11.2024 врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Славянский судоремонтный завод».

На постановление, генеральным директором ПАО «Славянский судоремонтный завод» ФИО1 подан жалоба в которой он просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в производстве ОСП по Хасанскому району находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 13.05.2022 года на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 21.12.2020 которым на ПАО «Славянский СРЗ» возложена обязанность поднят и удалить затонувшее имущество – кормовую секцию № 6 плавдока № 169 из акватории бухты Славянка Японского моря в районе доковой набережной ПАО «Славянский СРЗ».

09.10.2024 постановлением № ПАО «Славянский СРЗ» назначен новый срок исполнения -09.11.2024.

01.11.2024 ПАО «Славянский СРЗ» письменно с приложением обосновывающих документов уведомил ОСП по Хасанскому району о невозможности исполнения решения суда в назначенный судебным приставом исполнителем срок, и просьбой продления срока для исполнение решения Хасанского районного суда от 21.12.2020 года до мая 2025 года. Данное ходатайство в рамках исполнительно производства и дела об административном правонарушении не рассмотрено, не выяснена причина неявки представителя, не указано о принятии должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствии представителя лица, в отношении которого рассматривается дело.

Кроме того, оспариваемое постановление не соответствует требованиям установленным п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КОАП РФ в нем не указаны все установленные по делу обстоятельства, в резолютивной части постановления отсутствует наименование лица в отношении которого вынесено решение, о наложении административного наказания, отсутствует вывод о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, за которое назначен наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник ПАО «Славянский СРЗ» доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил. Представил копию материала дела об административном правонарушении №-АП в отношении ПАО «Славянский судоремонтный завод по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве ОСП по Хасанскому району находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 13.05.2022 года на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 21.12.2020 которым на ПАО «Славянский СРЗ» возложена обязанность поднят и удалить затонувшее имущество – кормовую секцию № плавдока № из акватории бухты Славянка Японского моря в районе доковой набережной ПАО «Славянский СРЗ».

09.10.2024 постановлением № ПАО «Славянский СРЗ» назначен новый срок исполнения -09.11.2024.

01.11.2024 ПАО «Славянский СРЗ» письменно с приложением обосновывающих документов уведомил ОСП по Хасанскому району о невозможности исполнения решения суда в назначенный судебным приставом исполнителем срок, и просьбой продления срока для исполнение решения Хасанского районного суда от 21.12.2020 года до мая 2025 года.

Материалы дела об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о рассмотрении ходатайства о продлении срока для исполнение решения Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до мая 2025 года.

На основании протокола №-АП от 12.11.2024 врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 13.11.2024 вынес постановление по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Славянский судоремонтный завод» с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.

Однако указанное постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Проверяя законность постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу не содержит обстоятельств установленных при рассмотрении дела, а также резолютивная его часть не содержит сведений о признании лица виновным в административном правонарушении и назначении данному лицу административного наказания.

Неустранимые сомнения в делах об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив вышеуказанное обстоятельство, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, считает необходимым отменить не соответствующее требованиям закона постановление, направив дело на новое рассмотрение.

Иные доводы настоящей жалобы, рассмотрению не подлежат, поскольку могут являться предметом оценки административного органа при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Жалобу генерального директора ПАО «Славянский судоремонтный завод» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 13.11.2024 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное по результатам рассмотрения материалов в отношении ПАО «Славянский судоремонтный завод» - отменить, дело вернуть в ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья М.Ю. Грицун