Решение № 2А-1180/2017 2А-1180/2017~М-1345/2017 М-1345/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-1180/2017

Дело №2а-1180/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 июня 2017 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, указывая в административном исковом заявлении, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю, является плательщиком земельного налога, облагаемый земельным налогом объект расположен по адресу:<адрес>, кадастровый №, номер регистрации права №, за 2013 год налог был оплачен в размере 2078 руб., за 2014 год налог в размере 2078 руб. ответчиком оплачен не был, за 2013 год пени составили 842 руб.29 коп., за 2014 год пени составили 534 руб.36 коп.

Представитель административного истца просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2013-2014 г.г. в сумме 3454 рубля 65 коп., из которых налог 2078 руб. 00 коп., и пени в сумме 1376 руб. 65 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит в иске рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что он с иском не согласен.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ст.388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Согласно п.3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками- физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. При этом расчет земельного налога- произведение налоговой базы / устанавливаемой Управлением Федерального агентства кадастра" на налоговую ставку / в соответствии с Решением городского собрания Сочи/. На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из предоставленных документов следует, что облагаемый земельным налогом объект, принадлежащий на праве собственности ответчику, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер регистрации права №, из предоставленных расчетов судом установлено, что за 2013 год налог был установлен, но не был оплачен ответчиком в установленный срок, в размере 2078 руб., за 2014 год налог установлен в размере 2078 руб. и ответчиком оплачен не был, за 2013 год пени составили 842 руб.29 коп., за 2014 год пени составили 534 руб.36 коп.

В деле имеются сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым ответчик является собственником доли земельного участка, эти данные предоставлены по состоянию на 14 апреля 2017 года, ответчик не предоставил в суд сведений о том, что он в 2013-2014 году не являлся собственником доли указанного земельного участка.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в связи с уклонением ответчика от уплаты налога, налоговой инспекцией обосновано были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

Суд соглашается с расчетом суммы пени, составленным административным истцом.

Ответчик в заявлении в налоговый орган от 11 октября 2016 года указывает, что им утрачено право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, однако суд не может принять указанные доводы, так как ответчик на основании договора купли-продажи от 11 мая 2009 года продал недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной в Сочи на земельном участке по <адрес>, указанным договором ответчик принадлежащую ему долю земельного участка другим лицам не продавал, доказательств этого ответчик в суд не предоставил, и в Единый государственный реестр недвижимости сведений о продаже ответчиком доли в праве на земельный участок не вносилось.

Ответчик являлся собственником доли в праве на указанный земельный участок в 2013-2014 г.г., до настоящего времени он также является собственником доли в праве на указанный земельный участок, тем самым, ответчик имеет задолженность по налогам и пени за 2013-2014 г.г. в сумме 3454 рубля 65 коп., и указанная задолженность должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Суд приходит к выводу о том, что административным истцом указанный срок нарушен не был, так как определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 17 ноября 2016 года, поступило в налоговый орган в мае 2016 года, а в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 22 мая 2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления с взысканием с ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю задолженности по земельному налогу за 2013-2014 годы в размере 3 454 рубля 65 коп., в том числе налог в размере 2 078 рублей, пени в сумме 1 376 рублей 65 коп., а в связи с удовлетворением административного искового заявления необходимо взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 400 рублей 00 коп.

При этом суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с ответчика ФИО1 денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонном Инспекции ФНС России №8 по Краснодарскому краю задолженность по земельному налогу за 2013-2014 годы в размере 3 454 рубля 65 коп., в том числе налог в размере 2078 рублей, пени в сумме 1376 рублей 65 коп.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 400 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №7 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Разъяснить сторонам, о том, что на основании ч. 6 ст.227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а согласно ч. 7 ст.227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам. Согласно ч.8 и ч.9 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу