Решение № 7-765/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 7-765/2025

Дело № 7-765/2025


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск <дата>

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АмурДорСервис» - Ф.И.О.2 на определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «АмурДорСервис»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от <дата>, юридическое лицо - ООО «АмурДорСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АмурДорСервис» - Ф.И.О.2 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с жалобой на постановление должностного лица.

Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от <дата> жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО «АмурДорСервис» Ф.И.О.2 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи, мотивируя тем, что в соответствии с отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 67592209101619, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» отправление (копия постановления) вручена адресату ООО «АмурДорСервис» <дата> в виде электронного письма, что не соответствует действительности, так как <дата> единоличный исполнительный орган заявителя не осуществлял вход в личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, в связи с тем, что <дата> являлся выходным днем и только <дата>, в первый рабочий день осуществил вход в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получил постановление о привлечении к административной ответственности; сообщение о факте поступления постановления в личный кабинет пользователя не поступало, что подтверждается скриншотом.

В судебном заседании генеральный директор и защитник «АмурДорСервис» настаивали на удовлетворении доводов жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от <дата>, в котором указаны порядок и сроки его обжалования, получена ООО «АмурДорСервис» в виде электронного письма 7 июня 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67592209101626, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» (л.д.20).

При этом, жалоба на указанное постановление подана генеральным директором ООО «АмурДорСервис» - Ф.И.О.2 в Благовещенский районный суд Амурской области <дата>, т.е. за пределами срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования к жалобе не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Благовещенским районным судом Амурской области жалобы генерального директора ООО «АмурДорСервис» - Ф.И.О.2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от <дата> - отсутствуют, в связи с чем, обоснованно возвратила жалобу заявителю без рассмотрения по существу.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого судебного акта и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «АмурДорСервис» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АмурДорСервис» - Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12–30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров