Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием: истца Ч.Е.Е. представителя истца Е.И.В. ., представителя ответчика М.Р.В. П.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.Е. к М.Р.В. , Б.Х.С. , третье лицо Г.Г.В. , М.К.Г. , М.С.Г. , Ш.П.А.о. , Ахтубинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Ч.Е.Е. обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения М.Р.В. имущества, здание склада готовой продукции <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, заключенному с ОАО «Консервный завод», в лице конкурсного управляющего Л.В.В. приобрел в собственность объект недвижимости, нежилого назначения, здание склада готовой продукции, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были оплачены ОАО «<данные изъяты>» в порядке и сроки предусмотренные договором, Продавец передал здание склада по акту приема-передачи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ахтубинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако в проведении регистрации перехода права собственности было отказано в связи с расхождением площадей объекта недвижимости, указанных в акте приема-передачи и данным содержащимся в ЕГРП. В настоящее время данные обстоятельства устранены. ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление о прекращении уголовного дела №, вынесенное следователем СО ОМВД России по <адрес>, из которого следовало, что директором ОАО «<данные изъяты>» М.С.Г. в период нахождения ОАО «<данные изъяты>» в стадии банкротства – наблюдение, приобретенный им объект недвижимости был незаконно отчужден в пользу А.Н.М. Уголовное дело в отношении А.Н.М. и М.С.Г. . было прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Согласно выписки из ЕГРП право собственности на склад-овощехранилище, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за М.Р.В. , чем нарушаются его права. ОАО «<данные изъяты>» являлось собственником объекта недвижимости – склада готовой продукции, распложенного по адресу: <адрес>, на основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем А.Н.М. (заимодавец) и ОАО «<данные изъяты>» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами составлено соглашение о предоставлении отступного передачей должником недвижимого имущества кредитору. Согласно которому на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> (должник) взамен исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей передает предпринимателю А.Н.М. (кредитору) отступное в виде передачи движимого и недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об отступном, составлено дополнение, в соответствии с которым добавлено имущество – модуль томатного цеха.

Таким образом, договор отступного был заключен после введения процедуры банкротства в отношении ОАО «<данные изъяты>». Однако конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В. была заключена единственная сделка по отчуждению здания склада готовой продукции <адрес> – договор с ним.

Исходя из указанного сделка по отчуждению склада готовой продукции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> б, является в силу положений ст. 166 ГК РФ ничтожной сделкой.

Просит истребовать из чужого незаконного владения М.Р.В. . принадлежащее ему имущество – здание склада готовой продукции <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ч.Е.Е. поддержал заявленные требования по обстоятельствам изложенными в исковом заявлении.

Е.И.В. действующий по доверенности в интересах Ч.Е.Е в судебном заседании поддержал заявленные Ч.Е.Е. . исковые требования.

П.А.В. действующий по доверенности в интересах М.Р.В. ., возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что М.Р.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества. Истец Ч.Е.Е. не является собственником спорного имущества, в связи с чем, не правомочен требовать от М.Р.В. спорное имущество.

М.С.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных Ч.Е.Е. исковых требований.

Б.Х.С. , Г.Г.В. М.К.Г. Ш.П.А.о. представитель Ахтубинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, объяснений и возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 указанного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено в судебном заседании собственником спорного имущества, является М.Р.В. который по договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у Ш.П.А. о в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и склад – овощехранилище общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, <адрес>, одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.63).

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (объект права: склад – овощехранилище, назначение: нежилое. Площадь: общей площадью <данные изъяты> кв.м. Инвентарный №, <адрес>., адрес: <адрес>) (л.д.61). А также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №, согласно которой М.Р.В. является собственником недвижимого имущества, здания расположенного по адресу: <адрес> (л.д.45-46).

Истцом Ч.Е.Е. в обоснование заявленных требований о том, что он (Ч. ) является собственником спорного имущества представлен Договор купли-продажи строения с оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи нежилого строения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.Е.Е. приобрел у ОАО «Консервный завод» здание склада готовой продукции, литер «Ц», одноэтажное, площадью объекта 2678,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а также имеющееся в нем оборудование (л.д.8-11).

Доводы П.А.В. действующего по доверенности в интересах М.Р.В, о пропуске Ч.Е.Е. срока исковой давности, суд отвергает.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Поскольку истец Ч.Е.Е. обратился в суд к М,Р.В, ., который в настоящее время является фактическим владельцем спорного имущество и у которого она фактически находится. О данном факте истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, суд полагает, что истец не пропустил общий срок исковой давности.

Доводы истца и его представителя о том, что первоначальная и последующие сделки по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества являются ничтожными, М.Р.В. является недобросовестным приобретателем указанного имущества, что Ч.Е.Е. является собственником спорного недвижимого имущества, не признаны представителем ответчика, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.Е. обращался в Ахтубинский городской суд <адрес> с иском о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Ахтубинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Ч.Е.Е. было отказано. В ходе рассмотрения данного иска истцом заявлялись аналогичные основания по которым истец считает себя собственником спорного имущества, которые исследовались в судебном заседании, им дана соответствующая оценка.

В соответствии с действующим гражданским законодательством пока государственная регистрация не оспорена, обладателем прав на недвижимость считается лицо, которое указано в ЕГРП в качестве такового.

Поскольку право собственности на спорный объект недвижимого имущество с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за М.Р.В. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, данная государственная регистрация прав собственности М.Р.В. . на указанный объект недвижимости не оспорена. М.Р.В. . является добросовестным приобретателем спорного имущества. Ч.Е.Е. . не представил доказательств подтверждающих права собственности на спорный объект недвижимости, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ч.Е.Е. к М.Р.В. , Б.Х.С. , третье лицо Г.Г.В. , М.К.Г. , М.С.Г. , Ш.П.А.о. , Ахтубинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: А.А.Теханцов