Решение № 2-3001/2017 2-3001/2017~М-2399/2017 М-2399/2017 от 30 сентября 2017 г. по делу № 2-3001/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2017 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

банк обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с условием уплаты 21,9 % годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, на срок до 30 ноября 2021 года, с процентной ставкой 21,9 % в год (л.д. 7-10).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно – п. 6. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена пеня – п.12.

Согласно представленного суду расчета банка, платежи по ссуде ответчиком не вносились (л.д. 5), задолженность по кредиту по состоянию на 13 сентября 2017 года составила <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> копейки.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» денежных средств в размере <данные изъяты>, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес><адрес>, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> копейка возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 ноября 2017 года