Решение № 2-1791/2024 2-1791/2024~М-923/2024 М-923/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1791/2024

№ 2-1791/2024

66RS0002-02-2024-001071-58

Мотивированное
решение изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием представителя истцаТишковской Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы обратилисьв суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 05.06.2021 между ООО«СЗ «Пик-Урал» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве ***в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» (застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: ***, и передать участнику по договору квартиру, общей проектной площадью 56,90кв.м. Цена договора составила 4244 740 руб.Срок передачи участникудолевогостроительстваобъекта по акту приема-передачи установлен с 28.12.2022 по 28.02.2023.Участниками долевого строительства полностью произведена оплата по договору. В нарушение условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства, квартира передана участникам лишь 27.01.2024. В связи с нарушением срока передачи объекта, истцы обратились к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 27.01.2024 в сумме 447 820 руб.07 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 372 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, поручили представление их интересов доверенному лицу.Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки и штрафа. Не возражала против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части сумм неустойки и штрафа по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа, указал, что заявленная истцом ко взысканию компенсация морального вреда завышена. Просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части сумм неустойки и штрафа до 31.12.2024 на основании требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые никем не оспорены, судом установлено, что05.06.2021 между ООО«СЗ «Пик-Урал» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве ***в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» (застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: ***, и передать участнику по договору квартиру, общей проектной площадью 56,90 кв.м. Цена договора составила 4244 740 руб. Срок передачи участникудолевогостроительстваобъекта по акту приема-передачи установлен с 28.12.2022 по 28.02.2023(л.д. 8-12).

Судом установлено, что объект строительства передан истцам27.01.2024 (л.д. 13), в нарушение сроков, предусмотренных договором. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, следовательно, факт нарушения прав истцов имеет место, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Постановления Правительства N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирныхдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истца на получение в установленные договором сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за период с 01.07.2023 (даты окончания действия моратория) по 27.01.2024.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, полагает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным стороной истца. Таким образом, сумма неустойки за период с 01.07.2023 по 27.01.2024 составляет 447 820 руб. 07 коп. (4244 740 х 211 дней х 2 х 1/300 х 7,5%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к сумме подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела и период допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства, тот факт, что часть такого периода пришлась на период установленного законодателем моратория, в период действия которого застройщики были освобождены от штрафных санкций, принимая во внимание размер неустойки, рассчитанной за спорный период по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки, находя установленный размер соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользукаждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 223 910 руб.03 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользукаждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора (в период, когда мораторий не действовал), однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение требований потребителяв добровольном порядке. В пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 116955 руб. 01 коп. (223910,03+ 10000 / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, поскольку факт нарушения прав потребителей нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер штрафа соразмерен допущенному застройщиком нарушению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 186 руб. 02 коп.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцами в подтверждение несения расходов на юриста представлен договор об оказании юридических услуг от 15.02.2024 между ФИО1, ФИО2 (заказчики) и ИП ФИО4 (исполнитель), приложение к договору – задание № 1, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство выполнить услуги по написании и подаче претензии, искового заявления, участии в судебном заседании суда первой инстанции, получении решения суда, получении исполнительного листа и предъявлении его к исполнению. Общая стоимость услуг составила 35000 руб. Внесение оплаты по договору подтверждается кассовыми чеками (л.д. 15-16).

Поскольку факт несения расходов на представителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом ответчиком не представлено возражений относительно суммы судебных расходов и доказательств ее чрезмерности, взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат расходы на представителя в размере 17500 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 978 руб. 20 коп. (7 678руб.20 коп. – за требование имущественного характера + 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части сумм неустойки и штрафа до 31.12.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(<...>): неустойку в размере 223 910 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере116955 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 186 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере17500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<...>): неустойку в размере 223 910 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 116955 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 186 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере17500 руб.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» отсрочку исполнения решения суда в части сумм неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 978 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина