Решение № 2-1791/2024 2-1791/2024~М-1138/2024 М-1138/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1791/2024

УИД 66RS0009-01-2024-002106-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителя истца заместителя природоохранного прокурора Штир А.В.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2024 по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Тагилдорстрой» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действующийв интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тагилдорстрой», в котором просит возложить на ответчика обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать и выполнить работы по сбору, вывозу и утилизации (размещению, захоронению) отходов в виде крошки от пенополистироловой скорлупы с почв, расположенных в пределах береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта Черноисточинское водохранилище, являющегося источником питьевого водоснабжения <адрес>, от точки с географическими координатами № №

В обоснование требований указано, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время допущено загрязнение береговой полосы Черноисточинского водохранилища отходами пенопласта на основе полистирола от точки с географическими координатами N <адрес> что является нарушением установленного режима охраны и использования особо охраняемой природной территории областного значения.

В судебном заседании прокурор Штир А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 заявленные исковые требования признал, о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Также просил об установлении срока для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому подлежит принятию судом, поскольку материалами дела подтверждаются указанные в исковом заявлении факты.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могу быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает, что предложенный прокурором срок выполнения действий, возлагаемых на ответчика, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ носит неразумный характер и является недостаточным с учетом времени необходимого для проведения работ. Для обеспечения соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Изменение срока исполнения решения суда возможно по определению суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобождаются от уплаты государственной пошлины в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 209, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Тагилдорстрой» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Тагилдорстрой» (ИНН №) обязанность в срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и выполнить работы по сбору, вывозу и утилизации (размещению, захоронению) отходов в виде крошки от пенополистироловой скорлупы с почв, расположенных в пределах береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта <адрес>

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тагилдорстрой» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и/или принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.07.2024.

Судья Э.А. Верещагина