Решение № 12-55/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сорокин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.о. Новокуйбышевск на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 на постановление от 14 марта 2017 г. по делу <№> об административном правонарушении по ст. 13.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 от 14 марта 2017 г., юридическое лицо- Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации по доверенности ФИО2, обратилась с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, указав, что Управление Роскомнадзора по Самарской области вменяет администрации городского округа не уведомление об изменении периодичности выхода СМИ газеты «Вестник». Изменение произошло, по мнению заинтересованного лица, в период с 02 по 08 января 2017 г. Однако дни с 01 по 08 января 2017 г. постановлением Правительства РФ официально объявлены выходными днями, следовательно, не было возможности выпускать газету в указанные дни. При составлении протокола об административном правонарушении в Управлении Роскомнадзора по Самарской области были нарушены права администрации г.о. Новокуйбышевск как лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностное лицо Управления Роскомнадзора по Самарской области необоснованно не приняло доверенность представителя администрации, посчитав, что она дает право только на участие в рассмотрении протокола. При этом должностным лицом были приняты данные представителем администрации пояснения, но не разъяснены права и обязанности, как того требует ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, не была дана возможность приносить замечания и возражения на протокол (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), не вручена протокола об административном правонарушении, чем были нарушены положения ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ. Мировой суд также нарушил права администрации городского округа на защиту- в повестке, направленной в адрес администрации городского округа, было указано, что администрация привлекается по ст. 14.1 КоАП РФ. Администрация была фактически лишена возможности защищаться и знать, в чём её обвиняют. Субъективная сторона деяния, предусмотренного ст. 13.23. КоАП РФ, характеризуется умыслом, однако в ходе рассмотрения дела вопрос об умышленности действий не исследовался, в постановлении отражения не нашёл. Из объяснений, данных представителем администрации городского округа, следует, что деяние совершено неумышленно, в своей жалобе, просит постановление от 14.03.2017 г. отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель администрации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, дополнила, что в постановлении мирового судьи неверно отражена её позиция. Участвуя в судебном заседании, она не признавала факт совершения административного правонарушения, тогда как мировым судьёй указано, что якобы, в судебном заседании, она признавала вину юридического лица. Подтверждением её доводов является факт подачи жалобы на состоявшееся судебное решение.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, жалобу Администрации г.о. Новокуйбышевск, не подержала, просила в жалобе отказать.

Проверив доводы, изложенные в жалобе заявителя и приложение к ней, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, кроме прочего, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, которое включает и время его совершения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13.23 Кодекса РФ об АП ответственность наступает за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

В обжалуемом постановлении указано, что 17.02.2017 г. главным специалистом- экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций (далее - ОПДМК) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - Управление Роскомнадзора по Самарской области), ФИО был составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушение порядка предоставления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров, а именно: в соответствии с требованиями ст. ст. 28.228.5 Кодекса РФ об АП РФ составлен настоящий протокол о том, что в 14-00, в результате планового систематического наблюдения в сфере средств массовой информации, проводившего на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области в 2017 г. утверждённого приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области 14.11.2016 № 179, в отношении периодического печатного средства массовой информации газа «Вестник», свидетельство о регистрации ПИ <№> от <Дата> выявлено нарушение ст.11 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» - не уведомление регистрирующего органа об изменении периодичности выпуска газеты «Вестник». В период с 02.01.2017 г. по 08.01.2017 г., газета «Вестник» в свет не выходила. Согласно Уведомлениями от соучредителей СМИ газеты "Вестник" от 23.05.2016 вх. <№>, о 23.05.2016 вх. <№> периодичность выпуска газеты «Вестник» 2 раза в неделю. Таким образом, Администрацией г.о. Новокуйбышевск не были исполнены требования ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Однако, при рассмотрении дела, мировым судьей не было учтено, что нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы (статья 112 ТК РФ). Постановлением Правительства РФ от 04.08.2016 г. № 756 «О переносе выходных дней в 2017 году» данные положения Трудового Кодекса РФ были подтверждены, с переносом выходных дней с воскресенья 01 января на 24 февраля, с субботы 7 января на 8 мая.

Федеральный Закон «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1, в том числе его ст. 11, не обязывают юридических лиц и граждан осуществлять трудовую деятельность в выходные и праздничные дни, а требование любого контролирующего органа, в данном случае Управления Роскомнадзора по Самарской области, о необходимости юридическому лицу уведомлять, что предприятием не будет осуществляться трудовая деятельность с 02 по 08 января 2017 г. по выпуску печатного издания «Вестник», т.е. в выходные и праздничные дни, является явно незаконной либо основана на неверном понимании норм права.

В силу ТК РФ трудовая деятельность в России осуществляется в рабочие дни, а работа в выходные и праздничные дни регламентируется соответствующими отдельными положениями ТК РФ. Наличие в России длительных Новогодних каникул - является общеизвестным и не требует специальных правовых разъяснений. Исходя из смысла положений Федерального Закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1, в его взаимосвязи с положениями Трудового Кодекса РФ и иных прав, предусмотренных Конституцией РФ, регламентирующих трудовую деятельность в России, Суд приходит к выводу, что заявление учредителями печатного издания в контролирующий орган о периодичности его выпуска, не требует специальных уточнений, в которых бы указывалось о том, что предприятие не будет выпускать печатное издание в Новогодние каникулы, длительностью восемь дней, поскольку подразумевается, что в данный период времени трудовая деятельность не осуществляется.

Тот факт, что печатное издание «Вестник» не выходило в свет в вышеуказанные выходные и праздничные дни, не свидетельствует, что Администрацией г.о. Новокуйбышевск была изменена периодичность выпуска, т.к. в оставшийся период 2017 г., так и в 2016 году, данное издание выходило, как и было заявлено учредителем издания, - два раза в неделю.

Кроме того, при привлечении юридического лица к административной ответственности были грубо нарушены права юридического лица на защиту и сама процедура привлечения к административной ответственности. Так, в силу ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, представитель юридического лица ФИО2 была приглашена для составления протокола об административном правонарушении на 17.02.2017 г. в Управление Роскомнадзора (л.д. 19). Явившись, у ФИО2 должностным лицом Роскомнадзора 17.02.2017 г. были отобраны письменные пояснения по существу правонарушения (л.д. 24). Затем, главным специалистом- экспертом ОПДМК Роскомнадзора ФИО 17.02.2017 г., в тот же день, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13.23 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа Новокуйбышевск ( л.д. 7-8), но в отсутствии представителя юридического лица, который в указанный день являлся к должностному лицу. Затем данный протокол был направлен почтой в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении вышеуказанных требований КоАП РФ и нарушили право юридического лица на защиту.

При таких обстоятельствах, жалоба Администрации г.о. Новокуйбышевска на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 от 14 марта 2017 г. по делу <№> об административном правонарушении по ст. 13.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя юридического лица –Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 от 14 марта 2017 г. по делу <№> об административном правонарушении по ст. 13.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: А.Г. Сорокин