Решение № 2-854/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-854/2024

Дело № 2-854/2024

27RS0007-01-2024-004870-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Солнечный 20 декабря 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО«СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.11.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 375 000 руб. под 23,40% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, вместе с тем, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 20.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу право требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требований. По состоянию на 21.06.2024 образовалась задолженность в размере 88 706,44 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 81 455,28 руб., задолженность по процентам в размере 7251,16 руб., неустойка 0 руб., несанкционированный перерасход 0 руб., комиссии 0 руб.).

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 15.11.2013 в общем размере 88 706,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности, о чем представила заявление.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24) является Банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Тем самым, обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ст. ст. 819, 810 ГК РФ.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 375 000 руб. под 23,40% годовых на срок до 16.11.2015 (л.д. 19 – 23 обратная сторона).

ПАО Банк ВТБ 24 исполнил свое обязательство и выплатил заемщику сумму, оговоренную в кредитном договоре, однако, в нарушение условий договора, заемщиком гашение основного денежного долга и процентов производилось несвоевременно.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №№ от 15.11.2013, общая сумма задолженности по состоянию на 22.04.2024 образовалась задолженность в размере 88 706,44 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 81 455,28 руб., задолженность по процентам в размере 7251,16 руб.).

Расчет задолженности судом проверен и принимается в качестве доказательства, поскольку он произведен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, и произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, при расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 15.11.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 375 000 руб. под 23,40% годовых на срок до 16.11.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.05.2021 мировым судьей судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору №№. 09.09.2021 мировым судьей судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесено определение об отмене судебного приказа №2-2145/2021 от 25.05.2021 в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 54).

Учитывая то, что принятые ответчиком на себя обязательства не являются бессрочными, срок их исполнения не определен моментом востребования, так как договор содержит согласованные сторонами сроки исполнения обязательств, внесения ежемесячных платежей, состоящих, в том числе, из части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, до 16.11.2015, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25.05.2021, следует, что истцом пропущен срок исковой давности, то есть доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании со ФИО1 денежных средств, выданных по кредитному договору № № от 15.11.2013, а так же начисленных Банком процентов, убытков, штрафа и судебных расходов, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Иващенко