Решение № 2-1201/2025 2-1201/2025~М-269/2025 М-269/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1201/2025

УИД: 62RS0004-01-2025-000399-97

Производство № 2-1201/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 15 октября 2025 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Митиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к администрации города Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с указанным иском, мотивировав исковые требования тем, что банк на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг. выдал кредит ФИО1 в сумме 855 000 руб. на срок 180 месяцев по 12,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комнаты, общая площадь 13,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. дд.мм.гггг. заемщик умер. Согласно выписке из ЕГРН, заемщик является собственником недвижимого имущества. По имеющимся у Банка сведениям, должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 028 491,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 120,92 руб.; обратить взыскание на предмет залога, а именно комнату, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № установить начальную цену продажи предмета залога в размере 484 800 руб., порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика администрации г. Рязани в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях исковые требования не признал, ссылаясь на то, что информация о выявлении выморочного имущества (залоговой квартиры) ответчику не поступала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении слушания дела не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости; к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора Банк (кредитор) предоставляет заёмщику кредит в сумме 855 000 руб. под 12,4% годовых на приобретение недвижимости, а именно: комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 13,3 кв.м., кадастровый №.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты ежемесячными платежами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

дд.мм.гггг. истец во исполнение указанного кредитного договора выдал заёмщику ФИО1 кредит в размере 855 000 руб.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются названным кредитным договором, выпиской по лицевому счету заёмщика, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

№
Как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности) на момент смерти ФИО1 его обязательство по возврату долга по вышеуказанному кредитному договору перед истцом осталось не исполненным. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 1 028 491,41 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, в ходе судебного разбирательства никем не оспаривался, в силу чего принимается судом.

В соответствии с положениями ст.ст.418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Определяя состав наследственного имущества умершего наследодателя ФИО1, суд исходит из положений ст.1112 ГК РФ, согласно которой, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО1 зарегистрирован на праве собственности следующий объект недвижимого имущества – комната, расположенная по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным из УФНС России по Рязанской области и кредитных организаций по запросу суда, на имя ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. был открыт ряд счетов в банках, на которых денежные средства отсутствовали.

Другого имущества, как движимого, так и недвижимого у ФИО1 не установлено, что подтверждается материалами дела.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что комната, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1 в ипотеку на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг., заключенного с ПАО Сбербанк на сумму 855 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,4 % годовых.

Из сведений <адрес> нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего ФИО1, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

При этом, в силу положений ст.1151 ГК РФ, в собственность администрации г.Рязани подлежит передаче комната, расположенная по адресу: <адрес>

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО1 по вышеназванному кредитному договору № от дд.мм.гггг. не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО1 не имеется, т.е. имущество является выморочным, суд приходит к выводу о том, что взыскание долга по кредитному договору от № от дд.мм.гггг. должно быть произведено с администрации г.Рязани в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после реализации комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

В силу положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Общая сумма задолженности по кредитному договору является значительной, период просрочки исполнения обязательства – свыше трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 56 Закона об ипотеке, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере 484 800, 00 руб.

Суд принимает для установления цены предмета залога заключение о стоимости имущества № от дд.мм.гггг..

Данное заключение никем не оспаривалось, оснований сомневаться в нем не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая значительный размер задолженности по договору, суд полагает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, требование о возложении обязанности на Управление Росреестра по Рязанской области зарегистрировать за надлежащим ответчиком по настоящему иску право собственности на объект недвижимости заявлено излишне.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО1 с администрации г.Рязани, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи принадлежащая ему комната, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к администрации г.Рязани.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к администрации города Рязани (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с администрации города Рязани в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 1 028 491,41 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. обратить взыскание на предмет залога: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 13,3 кв.м., кадастровый №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 484 800,00 руб.

Во взыскании с администрации города Рязани в пользу ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин