Решение № 2-243/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-243/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 09 марта 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску "Сетелем Банк" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец "Сетелем Банк" ООО обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором сослался на то, что 09.11.2016 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор №С 04101834067 о предоставлении целевого потребительского кредита (далее кредитный договор) в размере 898744,00 рубля на срок 60 месяцев под 19,00 % годовых на приобретение автомобиля KIA CEE&№ идентификационный номер (VIN) №, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.11.2016. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно данному договору является залог приобретаемого автомобиля. Ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 488866,98 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA CEE№ идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 655750,00 рублей и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8088,67 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9). Ответчик о причинах неявки не уведомил, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 09.11.2016 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 898744,00 рубля на срок 60 месяцев под 19,00 % годовых, на приобретение автомобиля KIA CEE№ идентификационный номер (VIN) №, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.11.2016, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Согласно п.6 кредитного договора датой платежа является 07-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 23339,00 рублей (л.д.31-40).

Ответчик приобрел вышеуказанный автомобиль на основании договора № купли-продажи автомобиля от 09.11.2016 года за 939100,00 рублей (л.д.45,46).

Согласно п.1.8. главы 4 общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее Общих условий) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом (л.д.82).

Выдача кредита в порядке, обусловленном п.п.1.1 – 1.5 главы 4 Общих условий, подтверждается кредитным договором <***> от 09.11.2016 года, выпиской по счету ФИО1, заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 19-22, 31-40).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 15.01.2020 года, согласно которому ответчиком не были внесены 488866,98 рублей, из которых 480788,28 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 8078,70 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.17-18), а также выпиской по счету ответчика (л.д. 19-22). Из них усматривается, что по графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 10.01.2020 в сумме 5000 рублей.

Согласно главе IV Общих условий в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и санкций.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату основного долга истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, в связи с этим требование о досрочном возвращении суммы кредита подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 488866,98 рублей.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 09.01.2020 (л.д. 23). Между тем, в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиком согласно п.10 кредитного договора является залог приобретаемого автомобиля (л.д.35). Согласно п.2.1.8. главы 4 раздел 2 общих условий банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д.83).

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно представленному суду сообщению от 10.02.2021 года начальника МРЭО № 7 ГУ МВД России по Воронежской области и карточки учета транспортных средств собственником автомобиля KIA CEE№ идентификационный номер (VIN) №, является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 488866,98 рублей, 480788,28 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 8078,70 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль KIA CEE№ идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 15.01.2020 года рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства, а именно автомобиля KIA CEE№ идентификационный номер (VIN) № будет составлять 655750 рублей (л.д.28-30).

Учитывая, что от ответчика не поступило каких-либо возражений относительно рыночной цены автомобиля, определенной в указанном отчете об оценке, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению в соответствии с данным отчетом.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8088,67 рублей (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования "Сетелем Банк" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2016 в сумме 488866 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8088 рублей 67 копеек, а всего взыскать 496955 (четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автотранспортное средство марки KIA CEE№ идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, установив начальную продажную цену имущества в размере 655750 (шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15.03.2021.

1версия для печати