Приговор № 1-496/2023 1-95/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-496/2023

Копия. Дело № 1-95/2024

УИД: 16RS0045-01-2023-006081-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Леванове О.В.,

с участием: государственного обвинителя Сабирова Р.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, бульвар 60-летия Октября, <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием высшим, женатого, на иждивении имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, самозанятого, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия оказались явными для Потерпевший №1, открыто похитил путем вырывания из рук Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» стоимостью 10 000 рублей вместе с силиконовым чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь возле <адрес>, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, из рук которого вырвал сотовый телефон «Самсунг», после чего вместе с телефоном скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению; с обстоятельствами преступления и размером ущерба, указанными в обвинении, согласен.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ находился возле станции метро «Авиастроительная», расположенной около <адрес>, где сидел на лавке и в руках держал свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» стоимостью, с учетом износа и эксплуатации, 10 000 рублей; в какой-то момент к нему подошел ранее незнакомый мужчина худощавого телосложения, который вырвал из его рук указанный сотовый телефон и скрылся путем бегства; он (Потерпевший №1) кричал в след указанному мужчине требования возврата его имущества, однако, несмотря на это, мужчина скрылся вместе с похищенным телефоном; в результате действий неизвестного мужчины ему причинен ущерб в размере 10 000 рублей; силиконовый чехол и сим-карта, находившиеся на похищенном телефоне, материальной ценности не представляют (л.д. 62-65).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что последний является сотрудником полиции и по факту открытого хищения у Потерпевший №1 сотового телефона участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых установлена причастность к преступлению ФИО2; после задержания ФИО2 выдал похищенный сотовый телефон и дал признательные показания (л.д. 55-57).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился возле станции метро «Авиастроительная», когда ФИО2, подойдя к незнакомому мужчине, вырвал из его рук сотовый телефон и быстрыми шагами скрылся (л.д. 82-85).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рядом с остановкой общественного транспорта ФИО2 открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 7-10);

- протоколом изъятия у ФИО2 сотового телефона «Samsung Galaxy A51», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 21-22);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознал свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», который ДД.ММ.ГГГГ у него открыто похитил ФИО2 (л.д. 67-72).

Таким образом, вина ФИО2, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами процессуальных действий и иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, в уголовном деле отсутствуют и суду такие сведения не представлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он несудимый, на учетах нарколога и психиатра не состоит; участник Чеченских боевых действий в составе ВС РФ; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, трудоспособен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной; возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о преступлении, в том числе при просмотре совместно со следователем записи с камеры видеонаблюдения и на очной ставке с потерпевшим); наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей; наличие боевой награды «За отвагу» и благодарностей; удовлетворительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В ходе судебного заседания ФИО2 признал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако ФИО2 показал, что нахождение в указанном состоянии никак не повлияло на его поведение и действия, поскольку, в случае нахождения в трезвом состоянии, подсудимый все равно совершил бы инкриминируемое преступление.

Принимая во внимание позицию ФИО2 и обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в указанном состоянии не способствовало совершению преступления, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

По мнению суда такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статей 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

На срок до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы и компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; 2) сотовый телефон, возвращенный Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.